Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2009 г. N ВАС-13358/09 Дело подлежит передаче для пересмотра в порядке надзора ранее принятых судебных актов, которыми признан недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных акций общества, поскольку мотивы судов апелляционной и кассационной инстанций, на основании которых они пришли к выводу о несоответствии цены размещенных дополнительных акций общества их рыночной стоимости, не могут быть признаны правомерными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2009 г. N ВАС-13358/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Универмаг "Москва", а также заявление граждан Одиноковой О.В., Слободян А.Э. и компании "Decanet Trading Limited", обратившихся в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 по делу N А40-4569/08-137-25 Арбитражного суда города Москвы по иску Рабинович Г.Ю. к закрытому акционерному обществу "Реестр А-Плюс", открытому акционерному обществу "Универмаг "Москва" (далее - общество "Универмаг "Москва") и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР), согласно которому истец просил признать недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных акций общества "Универмаг "Москва" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-01110-А-002D); аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг; списать ценные бумаги с лицевых счетов зарегистрированных лиц на эмиссионный счет общества "Универмаг "Москва" и аннулировать их.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявители просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

На внеочередном общем собрании акционеров общества "Универмаг "Москва", состоявшемся 24.11.2006, приняты решения по 4 вопросам повестки дня, в том числе решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Данным решением определены количество дополнительных обыкновенных именных акций (940 320 штук), размещаемых посредством закрытой подписки, а также цена размещения ценных бумаг (5 рублей за одну акцию) и форма их оплаты.

Рабинович Г.Ю. принимала участие в этом собрании акционеров и голосовала принадлежащими ей акциями за принятие указанных решений.

Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг утверждено на заседании совета директоров общества "Универмаг "Москва" 02.04.2007 (протокол N 24).

Региональным отделением ФСФР 20.04.2007 принято решение о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг общества "Универмаг "Москва" (приказ от 20.04.2007 N 724). Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-02-01110-А-002D.

Размещение ценных бумаг осуществлено в порядке и на условиях, установленных зарегистрированным решением о дополнительном выпуске акций общества "Универмаг "Москва".

Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества "Универмаг "Москва" зарегистрирован Региональным отделением ФСФР 03.08.2007 (приказ от 03.08.2007 N 1412).

Рабинович Г.Ю., полагая, что эмиссия дополнительного выпуска ценных бумаг общества "Универмаг "Москва" осуществлена с нарушением действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. Решение о дополнительном выпуске акций общества "Универмаг "Москва" не было принято на внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 24.11.2006, по причине отсутствия кворума. Цена размещенных дополнительных ценных бумаг, определенная советом директоров общества "Универмаг "Москва", ниже их рыночной стоимости. Заседания совета директоров общества "Универмаг "Москва" об утверждении решения о дополнительном выпуске акций не проводилось. По мнению истца, он не был проинформирован об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества "Универмаг "Москва".

Указанные нарушения, как считает истец, свидетельствуют о недобросовестной эмиссии, которая ущемляет его права, поскольку в результате произошло значительно сокращение доли принадлежащих ему акций в уставном капитале общества "Универмаг "Москва".

Суд первой инстанции, разрешая спор, счел доводы истца несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела. Суд также исходил из того, что предъявленный иск не направлен на защиту прав и законных интересов истца, поскольку последний голосовал за принятие решения о дополнительном выпуске ценных бумаг общества "Универмаг "Москва".

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда, посчитав его необоснованным.

Суд кассационной инстанции поддержал постановление суда апелляционной инстанции.

Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций, рассматривая дело, допустили неправильное применение норм материального права.

Так, в обоснование исковых требований Рабинович Г.Ю. ссылалась на недействительность решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Универмаг "Москва" от 24.11.2006 об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по мотиву отсутствия кворума для принятия такого решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив данный довод, согласился с ним, поскольку согласно данным проведенной в рамках другого дела экспертизы бюллетени ряда акционеров общества "Универмаг "Москва" (Барской М.М., Портного П.С., Щербакова С.И., Жирноклеевой О.Н.), которые учитывались при определении кворума для проведения общего собрания, не были подписаны этими акционерами. Бюллетени указанных акционеров не должны были учитываться при подсчете голосов за принятие решения о дополнительном выпуске акций общества "Универмаг "Москва". В отсутствие этих бюллетеней количества голосов, необходимого для принятия такого решения, не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал, что решение общего собрания акционеров общества "Универмаг "Москва" о дополнительном выпуске акций от 24.11.2006 не имеет юридической силы. Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом.

Однако указанное мнение судов не соответствует фактическим обстоятельствам и положениям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Размещение акций посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества (пункт 3 статьи 39 Закона об акционерных обществах).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров общества "Универмаг "Москва" от 24.11.2006 N 14 в общем собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 19 134 голосами, что составило 91,57 процента от общего числа голосующих акций. За принятие решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций общества "Универмаг "Москва" подано 19 098 голосов, что превышает установленный законом минимум.

Голоса акционеров общества "Универмаг "Москва", чьи бюллетени не отвечали требованиям достоверности, как обоснованно указали суды апелляционной и кассационной инстанций, не подлежали учету при определении кворума для проведения общего собрания акционеров и, соответственно, при подсчете голосов за принятие решения о дополнительном выпуске акций.

Вместе с тем, суды не приняли во внимание, что без учета этих бюллетеней кворум для проведения общего собрания имелся, поскольку в этом случае в нем приняли участие акционеры - владельцы 10 774 акций, что составляет 51,56 процента от общего числа размещенных голосующих акций общества. Из числа указанных акций за принятие решения подано 10 449 голоса (99,67 процента), что превышает 3/4 от указанного числа голосов акционеров, принявших участие в собрании.

С учетом этого оснований считать решение общего собрания акционеров общества "Универмаг "Москва" о дополнительном выпуске акций от 24.11.2006 не имеющим юридической силы у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось.

Следует также обратить внимание на следующие доводы заявителей жалобы, которые, по их мнению, свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Заявители полагают, что истец не воспользовался возможностью оспорить упомянутое решение собрания акционеров в самостоятельном порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2008 по другому делу N А40-61968/07-134-429 прекращено производство по иску акционеров общества "Универмаг "Москва", в том числе Рабинович Г.Ю. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 24.11.2006 в связи с отказом от иска.

Кроме того, заявители считают правильной позицию суда первой инстанции, в соответствии с которой предъявленный иск не направлен на защиту прав и законных интересов Рабинович Г.Ю.

Истец принимала участие в собрании акционеров общества "Универмаг "Москва" 24.11.2006 и по всем вопросам повестки дня голосовала за принятие решений, в том числе по вопросу увеличения уставного капитала путем дополнительного выпуска акций по цене размещения 5 рублей за акцию. Истцу была предоставлена возможность приобретения акций дополнительного выпуска на равных условиях.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителей, истец в нарушение части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушения обжалуемой государственной регистрацией выпуска акций общества "Универмаг "Москва" своих прав и законных интересов.

В обоснование своих доводов заявители также указывают, что требования статей 36, 77 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которыми цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяется исходя из их рыночной стоимости и должна быть не ниже их номинала, советом директоров общества "Универмаг "Москва" соблюдены. Соответствующее решение совета директоров, как указал суд первой инстанции, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

В связи с чем мотивы судов апелляционной и кассационной инстанций, на основании которых они пришли к выводу о несоответствии цены размещенных дополнительных акций общества "Универмаг "Москва" их рыночной стоимости, как полагают заявители, не могут быть признаны правомерными.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты могут нарушать единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-4569/08-137-25 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 по тому же делу.

Направить копии определения заявителям и лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 12.02.2010.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова