Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N ВАС-16369/09 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, указав, что действующее законодательство не предусматривает возможности пересмотра в порядке надзора определений об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N ВАС-16369/09

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А.

рассмотрел заявление ООО "Россэн" (пер. Мартовский, 1а, г. Южно-Сахалинск, 693000) от 30.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А59-895/2009 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Россэн" к индивидуальному предпринимателю Шипилову Ивану Ивановичу о взыскании 252 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды и 100 000 руб. - пени за просрочку платежа за период с 01.09.2008 по 01.03.2009.

Суд установил:

ООО "Россэн" ранее обращалось с заявлением от 09.11.2009 N 650 о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

По результатам рассмотрения ранее поданного заявления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение от 23.12.2009 N ВАС-16369/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Как следует из заявления от 30.12.2009, новых правовых оснований для пересмотра судебных актов по делу N А59-895/2009 Арбитражного суда Сахалинской области заявителем не приведено.

Из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Нормами Кодекса не предусмотрена возможность пересмотра в порядке надзора определений об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление ООО "Россэн" (пер. Мартовский, 1а, г. Южно-Сахалинск, 693000) от 30.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А59-895/2009 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы - всего на ______ листах.

Судья

Ю.А. Киреев