Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-2498/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования об обязании произвести демонтаж газопровода высокого давления, суды исходили из того, что истцом не доказан факт наличия у него препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположен спорный газопровод

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-2498/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой

рассмотрела в судебном заседании заявление КФХ "Семёновка" с. Соколовское, Уйский район, Челябинская область (истец) от 26.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2009 Арбитражного суда Челябинской области, постановления от 24.08.2009 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.12.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-24469/2007-4-618/144/4-264 по иску КФХ "Семёновка" к администрации Уйского муниципального р-на, ассоциации государственных и муниципальных организаций "Фирма "Агроинвестстрой" об обязании произвести демонтаж газопровода высокого давления с. Уйское - пос. Мирный за пределы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:00:02 05 002:0022, площадью 175 000 кв. м., адрес местоположения: Челябинская обл., Уйский р-н. участок находится примерно в 6 400 м. по направлению на юг от ориентира Челябинская обл., Уйский р-н, п. Мирный, расположенного за пределами участка.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 решение суда отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Веряскина Ирина Александровна.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 исковые требования удовлетворены, на муниципальное образование возложена обязанность произвести демонтаж с выносом газопровода высокого давления с. Уйское - п. Мирный за пределы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:22:02 05 002:0022 площадью 175000 кв. м., адрес местоположения: Челябинская обл., Уйский р-н, участок находится примерно в 6400 м по направлению на юг от ориентира Челябинская обл., Уйский р-н, п. Мирный, расположенного за пределами участка. В удовлетворении исковых требований к ассоциации государственных и муниципальных организаций "Фирма "Агроинвестстрой" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2009 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992, а также постановления Госгортехнадзора России от 24.04.1992 N 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований названных Правил.

Суд исходил из того, что указанными нормами предусмотрена возможность использования земельных участков, входящих в охранную зону объектов системы газоснабжения для проведения сельскохозяйственных работ. При этом суд с учетом представленных документов признал недоказанным, что земельный участок не может использоваться по целевому назначению.

Также суд пришел к выводу, что из схемы расположения земельных участков следует, что газопровод проложен не в соответствии с актом выбора земельного участка под строительство газопровода. Непосредственное строительство газопровода осуществляло общество "Факел", от исковых требований к которому истец отказался.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что истцом не доказан факт нарушения своих прав ответчиками по настоящему делу, суд отказал в удовлетворении требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-24469/2007-4-618/144/4-264 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2009 Арбитражного суда Челябинской области, постановления от 24.08.2009 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.12.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

Н.В. Осипова