Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N ВАС-13943/08 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен установленный действующим законодательством срок на обжалование судебных решений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N ВАС-13943/08

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П.,

рассмотрев заявление индивидуальных предпринимателей Шкляевой Т.Н. и Анисимова А.М., граждан Шкляева А.Н., Шкляевой Н.А., Конева С.С., Бирюкова А.В., Колокольникова Н.В. от 04.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.06.2009 по делу N А74-2229/2006, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2009 по указанному делу, установил:

заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким судебным актом по делу является обжалуемое постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2009, в силу части 5 статьи 289 АПК РФ вступившее в законную силу со дня его принятия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановление" следует читать "определение"

Согласно штемпелю на конверте заявление направлено 04.04.2010 и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

На основании пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения (часть 3 статьи 296 АПК РФ).

Вместе с тем следует учесть в дальнейшем, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для обжалования.

Пропуск срока в связи с возвращением жалобы не является основанием для его восстановления при устранении обстоятельств, послуживших причиной для возврата.

Руководствуясь частью 3 статьи 294, пунктом 1 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

заявление индивидуальных предпринимателей Шкляевой Т.Н., и Анисимова А.М., граждан Шкляева А.Н., Шкляевой Н.А., Конева С.С., Бирюкова А.В., Колокольникова Н.В. от 04.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.06.2009 по делу N А74-2229/2006, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2009 по указанному делу возвратить заявителям.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на листах.

Судья

Н.П. Иванникова