Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N ВАС-5031/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о включении требований истца в реестр требований кредиторов ответчика, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов по договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N ВАС-5031/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АКВЕНТ" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2009 по делу N А51-4315/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 по тому же делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аквент" (далее - общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества утвержден Шелестов С.А.

АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации" (ОАО) (далее - Банк) обратилось с заявлением о включении требований, с учетом уточнения, в размере 47 708 904 рублей 12 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2009, суд признал обоснованными требования Банка к Обществу и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.03.2010 судебные акты оставлены без изменения.

Общество не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших

в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, 23.07.2008 между Банком (кредитор) и Обществом (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления текущей деятельности на срок по 22.07.2009 с лимитом в сумме 50 000 000 рублей

Заемщик принял на себя обязательство полностью погасить кредит 22.07.2009.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку в залог: товары в обороте, рефрижераторное судно "Алава".

Договором залога и договором ипотеки судна предусмотрено, что в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Неисполнение должником обязательств по погашению кредита и процентов по договору явилось основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что сумма задолженности по кредитному договору, с учетом частичной оплаты в период с 30.04.2009 по 30.09.2009 залогодателем - физическим лицом, по состоянию на 20.10.2009 составила 47 708 904 рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, суды правомерно признали требования Банка обоснованными и включили их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, указав, что требования подлежат удовлетворению за счет реализации заложенного имущества.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доказательств отсутствия у должника спорного имущества, за счет реализации которого подлежат удовлетворению требования кредитора, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4315/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения от 06.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

А.М. Хачикян