Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N ВАС-8936/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконными действий капитана порта по регистрации судов в бербоут-чартерном реестре, суд исходил из того, что капитан порта обладал соответствующими правомочиями на проведение регистрации данных судов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N ВАС-8936/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения от 11.12.2009 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5293/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2010 по тому же делу по уточнённому заявлению Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) к капитану морского порта Холмск, г. Холмск (далее - капитан порта) о признании незаконными действий капитана порта по регистрации судов "Полар Байкал" и "Полар Пильтун" в бербоут-чартерном реестре.

Третье лицо, участвующее в деле: Федеральное государственное учреждение "Администрация морских портов Сахалина".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель - управление просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что капитан порта не обладал соответствующими правомочиями на проведение регистрации названных судов, которая проведена им также без соответствующей правовой экспертизы при отсутствии разрешения уполномоченного органа по надзору в сфере транспорта на право плавания под флагом Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между судовладельцем - кипрской компанией Шипворф Шиппинг Компании ЛТД и российским обществом с ограниченной ответственностью "Поларус" (фрахтователем) заключены два бербоут-чартерных договора от 27.03.2009 на аренду вышеуказанных морских судов без экипажа, из содержания которых следует, что эти суда имеют классификационные свидетельства, выданные классификационным обществом Дет Норске Веритас (ДНВ).

Фрахтователь обратился к капитану морского порта Холмска с заявлением от 21.05.2009 о выдаче свидетельства о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации двух названных выше судов и их регистрации в бербоут-чартерном реестре в порту Холмск.

Капитаном морского порта Холмска 25.06.2009 были произведены записи регистрации иностранных судов в бербоут-чартерном реестре N Б-41-16-352 и N Б-41-17-353, о чем выданы свидетельства о праве плавания судов под государственным флагом Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся наличия разрешения уполномоченного органа на право плавания под государственным флагом Российской Федерации, исследованы арбитражным судом первой инстанции, который указал, что при подаче заявления фрахтователем такое разрешение было получено в устной форме и в связи с разницей во времени в письменном виде оно имелось по состоянию на 26.06.2009, и поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для регистрации судов, капитан порта не имел оснований для отказа в указанной регистрации (статья 46 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), пункт 48 Правил регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2006 N 87).

Что касается полномочий капитана морского порта Холмск на совершение регистрационных действий, то его полномочия определены статьей 35 КТМ РФ, а также Положением о капитане морского порта, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.12.2006 N 156, и, исходя из пункта 4 названного Положения капитан морского порта подчиняется непосредственно Федеральному агентству морского и речного транспорта и назначается на должность и освобождается от должности Федеральным агентством морского и речного транспорта по представлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поэтому довод заявителя, по представлению которого назначается капитан порта, об отсутствии у него соответствующих полномочий неоснователен.

Иным доводам заявителя по вопросам о правах капитана порта на совершение указанных регистрационных действий и правомерности их осуществления судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А59-5293/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева