Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2010 г. N 14100/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, прекращая производство по кассационной жалобе, кассационный суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемое постановление апелляционной инстанции нарушает его права и интересы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2010 г. N 14100/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Рушенцевой Т.В. (ул. Таховская, 7-20, г. Заречный, Свердловская область, 624250) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А60-5064/2009 Арбитражного суда Свердловской области и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 по тому же делу по иску Рыжковой Т.П., Шуматковой Л.И. к ООО "Циклон", ООО "Силуэт", межрайонной инспекции ФНС N 18 по Свердловской области, инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решений общего собрания ООО "Силуэт" от 08.05.2002, о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, о признании недействительными изменений и дополнений в учредительные документы общества, о признании недействительной реорганизации общества "Силуэт".

Коллегия судей установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 прекращено производство по жалобе Федорова А.Б. на решение от 27.05.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2009 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 отменено, дело передано на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа следует читать как "от 09.09.2009 г."

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 принят к производству встречный иск ООО "Циклон" о признании Рыжковой Т.П. и Шуматковой Л.И. не приобретшими прав и обязанностей участника общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение от 27.05.2009 отменено. Первоначальный иск удовлетворен.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 прекращено производство по кассационной жалобе Рушенцевой Т.В. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009.

Заявитель не согласна с постановлением апелляционного суда от 16.12.2009 и определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов 08.05.2002 состоялось общее собрание учредителей ООО "Силуэт", на котором были приняты решения: об увеличении уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц: о принятии Федорова А.Б. в состав участников общества; об увеличении уставного капитала общества до 10 000 рублей с изменением долей в уставном капитале путем внесения участниками общества дополнительных вкладов.

Соответствующие изменения в учредительные документы общества зарегистрированы 07.06.2006.

Апелляционной инстанцией изменения и дополнения, внесенные в учредительный договор и устав общества на основании решения собрания от 08.05.2002, были признаны недействительными, как принятые с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Рушенцева Т.В., ссылаясь на нарушение ее прав и интересов, в связи с признанием судом апелляционной инстанции недействительными решений собрания от 08.05.2002, обратилась с кассационной жалобой на указанное постановление апелляционного суда.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Рушенцевой Т.В. не были представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемое постановление апелляционной инстанции нарушает ее права и интересы, в связи с чем производство по кассационной жалобе было прекращено кассационным судом на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление кассационного суда принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-5064/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

судья

Н.А. Весенева

судья

А.М. Хачикян