Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N ВАС-5191/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая во взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что уплата арендной платы осуществлялась истцом ответчику в рамках и на основании заключенных договоров аренды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N ВАС-5191/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" (ул. Тимирязева, д. 99 В, г. Тула, 300600) от 30.03.2010 N АР-30/1089 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2010 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-7632/09 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 424,75 рублей, 614 404,08 рублей и 320 559,08 рублей.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с тремя самостоятельными исковыми заявлениями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 424,75 рублей, 614 404,08 рублей и 320 559,08 рублей соответственно.

Определением от 17.08.2009 принятые иски объединены в одно производство с присвоением делу номера А68-7632/09.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 решение суда отменено, а заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанций отменить, оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции либо указать на возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что на момент подписания договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним порядок определения арендной платы за земельные участки, предоставленные лицам, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, Правительством Российской Федерации определен не был.

Впоследствии Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 212-ФЗ) внесены изменения в статью 3 Закона N 137-ФЗ, согласно которым юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести их в собственность в соответствии с правилами, установленными данным абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Заявитель указывает на то, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При этом общество ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Поскольку у управления отсутствовали законные основания для получения арендной платы в размере, превышающем установленный Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ, с момента вступления данного закона в силу, общество считает, что правомерно обратилось с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела не находит названных оснований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 сделан вывод, что внесенные Законом N 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Как подчеркнул Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию.

Как установлено судами и не опровергнуто обществом, оно не является арендатором земельных участков, на которых расположены указанные линейные объекты.

Исходя из изложенного, правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, не распространяется на спорные по настоящему делу правоотношения.

Учитывая, что уплата арендной платы осуществлялась заявителем управлению в рамках и на основании заключенных договоров аренды, суды пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне управления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А68-7632/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова