Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N ВАС-5951/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о включении в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из действительности спорного денежного требования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N ВАС-5951/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление ЛОНГГОНГ (ФУДЗЯНЬ) МАШИНЕРИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2009 по делу N А60-21954/2009-С11 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импортно-Экспортной Корпорации Китайских Национальных Тяжёлых Автомобилей" (SINOTRUK Import&Export Co., Ltd) о включении в реестр требований кредиторов должника 490 187 021 рублей 34 копеек в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройДорМаш" о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройДорМаш" включено требование ООО "Импортно-Экспортная Корпорация Китайских Национальных Тяжелых Автомобилей" (SINOTRUK Import&Export Co., Ltd) в размере 14 517 163,80 долларов США задолженности, что в пересчете в рубли на дату введения процедуры наблюдения составляет 456 046 538 рублей 70 копеек. Отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "СтройДорМаш" учтено, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, требование ООО "Импортно-Экспортная Корпорация Китайских Национальных Тяжелых Автомобилей" (SINOTRUK Import&Export Co., Ltd) об уплате 1 054 560,94 долларов США, что в пересчете в рубли на дату введения процедуры наблюдения составляет 33 128 293 рублей 73 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность указанных судебных актов в суде кассационной инстанции не проверялись.

Заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и содержание указанных судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Включение заявленного кредитором требования в реестр требований кредиторов должника произведено судами на основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, свидетельствующих о действительности спорного денежного требования.

Приведенные заявителем доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции, который дал им правовую оценку, соответствующую практике применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов судебной коллегией не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-21954/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 27.10.2009 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев