Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N ВАС-2403/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета лесов Республики Коми от 05.02.2010 N 98 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2009 по делу N А29-307/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2009 по тому же делу по иску Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения "Вуктыльское лесничество", г. Сыктывкар (далее - комитет) к ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", г. Усинск (далее - общество) о взыскании 767 491 рубля 45 копеек ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства установила:
решением суда первой инстанции от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.11.2009, в иске отказано по тем мотивам, что комитетом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение размера ущерба, обществом по согласованию с комитетом и в соответствии с проектом восстановительных работ выполнены мероприятия по восстановлению нарушенного состояния участка.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет просит их отменить, ссылаясь на неприменение судами статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поскольку общество помимо устранения нарушения обязано возместить вред, причиненный лесам, который определяется в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления вреда, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.
Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Республики Коми.
Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что 28.03.2008 в квартале 120 выдела 17 Дутовского участкового лесничества вследствие повреждения нефтепровода произошел разлив нефтесодержащей жидкости.
Для производства срочных ремонтно-восстановительных работ на данном участке и в целях выполнения рекультивационных работ между комитетом и обществом заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда, по которому общество обязано по окончании срока аренды возвратить участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, и с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что обществом проведены мероприятия по добровольному возмещению причиненного ущерба за счет своих сил и средств и в соответствии с согласованным с комитетом проектом восстановительных работ, что не противоречит статье 100 Лесного кодекса.
Нормы статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусматривают полное возмещение вреда, а в силу пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется по таксам и методикам, утверждаемым Правительством Российской Федерации (в настоящее время действуют таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, далее - Постановление N 273).
Комитет полагает, что судами не применены указанные положения закона, поскольку не приняты его доводы о размере ущерба, исчисленного по приведенным выше таксам и методикам, а приняты во внимание только затраты общества на восстановительные работы, которые могут приниматься во внимание только при отсутствии соответствующих такс и методик.
Из этих доводов следует, что фактически речь идет об объеме возмещения и его доказанности.
Под полным возмещением вреда согласно статье 15 Гражданского кодекса понимается возмещение убытков, как в виде реа
