Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2010 г. N ВАС-4657/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой
рассмотрела в судебном заседании заявление от 19.03.2010 Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения от 06.08.2009 Арбитражного суда Воронежской области и постановления от 01.02.2010 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-3692/2009-106/11 по иску ЗАО "Подгорное" с. Ямное, Рамонский район, Воронежская область, к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж к администрации городского округа город Воронеж о взыскании 23 197 328 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Промжилстрой N 1" и ООО Управляющая компания "НСТ инжиниринг".
Суд установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в пользу ЗАО "Подгорное" за счет средств муниципальной казны взыскано 23 197 328 руб. убытков и 100 000 руб. расходов по госпошлине. В иске к администрации городского округа город Воронеж отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 принятое решение в части взыскания с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств казны 23 197 328 руб. убытков отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2010 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
Суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные по делу доказательства, признали доказанным наличие убытков в сумме 23 197 328 руб. и удовлетворили иск в этой сумме.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
в передаче дела N А14-3692/2009-106/11 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2009 Арбитражного суда Воронежской области и постановления от 01.02.2010 Федерального арбитражного суда Центрального округа отказать.
Председательствующий судья |
И.И. Полубенина |
Судья |
О.М. Козырь |
Судья |
Н.В. Осипова |
|
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2010 г. N ВАС-4657/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А14-3692/2009
Истец: ЗАО "Подгорное"
Ответчик: Администрация ГО г. Воронеж, МО ГО г. Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа г. Воронеж
Третье лицо: ООО "Промжилстрой N 1", ООО "Промжилстрой N1", ООО УК "НСТ Инжиниринг"
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5819/09
02.10.2013 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-3692/09
19.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4657/10
26.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4657/10
25.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6211/09
10.06.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5819/09
28.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4657/10
26.03.2013 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-3692/09
12.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4657/10
01.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6211/09
30.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5819/09
21.08.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-3692/09
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6211/09
08.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5819/09
01.11.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5819/09
01.02.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-3692/2009/106/11
09.11.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5819/2009