Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 7 июня 2010 г. N ВАС-6590/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании долга по договору на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ, суд руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты произведенных истцом работ на спорную сумму

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 7 июня 2010 г. N ВАС-6590/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НЕОН" (105064, г. Москва, Путейский тупик, д.6) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-18940/09-81-131 по иску закрытого акционерного общества "Электронные кассовые системы" (109125, г. Москва, ул. Люблинская, д. 9 к. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕОН" (105064, г. Москва, Путейский тупик, д. 6) о взыскании 14 003 230 руб. 49 коп.

Суд установил:

ЗАО "Электронные кассовые системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НЕОН" о взыскании 14 003 230 руб. 49 коп. долга по договору от 30.12.2005 N 206/Б-05 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение от 11.06.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на незаключённость спорного договора строительного подряда, недопустимость доказательства, на основании которого суды пришли к выводу о выполнении подрядчиком работ, неуведомлении заявителя об уступке требования, незаключённости договора уступки требования.

Судом установлено, что между ООО "НЕОН" (заказчик) и ЗАО "Спецобъектстрой" (подрядчик) заключен договор от 30.12.2005 N 206/Б-05 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ. Стоимость работ определяется договорной ценой и расчёт-сметой и составляет 14 000 000 руб.

Подрядчик выполнил работы стоимостью 14 003 230 руб. 49 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 30.04.2007, промежуточными актами о приемке выполненных работ от 31.05.2006, 31.10.2006, 30.04.07 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом сверки взаимных расчётов.

Между ЗАО "Спецобъектстрой" и ЗАО "Электронные кассовые системы" был заключен договор уступки права требования от 13.08.2008, в соответствии с условиями которого подрядчик уступил, а ЗАО "Электронные кассовые системы" приняло на себя право требования к ООО "НЕОН" 14 003 230 руб. 49 коп. задолженности по договору от 30.12.2005.

Доказательств оплаты произведенных истцом работ на спорную сумму не представлено.

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной задолженности, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

В заявлении ООО "НЕОН" ссылается на доказательства, которые судами не были надлежащим образом исследованы, выражает несогласие с судебной оценкой фактических обстоятельств по делу.

Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-18940/09-81-131 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

И.И. Полубенина

Судья

Г.Г. Попова