Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2010 г. N ВАС-6969/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о привлечении к административной ответственности, суды исходили из наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2010 г. N ВАС-6969/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Кузнецова М.В. от 30.04.2010 N 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 09.04.2009 по делу N А46-7249/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2010 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - управление) о привлечении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сталь-Сервис" (далее - общество, должник) Кузнецова М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд установил:

управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2009, на основании которого оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кузнецова М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.07.2009 и суда кассационной инстанции от 27.02.2010, заявление удовлетворено в связи с доказанностью факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Суды первой и апелляционной инстанций установили невыполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, и сделали вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует статьям 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ и позиции, изложенной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункты 17, 18) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление от 02.06.2004 N 10).

При рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств (пункт 5 постановления от 02.06.2004 N 10).

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенных правонарушений и установлена, исходя из конкретных обстоятельств их совершения в соответствии с указанными нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ.

Доводы заявителя, касающиеся правомочности лица, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, ранее приводились им на разных стадиях рассмотрения данного дела и направлены на переоценку выводов первой и апелляционной инстанций, построенных на исследовании ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, получивших соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-7249/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 09.04.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев