Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-4967/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о выселении, суд руководствовался тем, что у ответчика отсутствуют правовые основания нахождения в спорном помещении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-4967/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поповой Е.В. (адрес для корреспонденции: ул. Волочаевская, д. 163, кв. 135, г. Хабаровск, 680000) от 11.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2009 по делу N А73-3925/2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - институт) к индивидуальному предпринимателю Поповой Е.В. (далее - предприниматель) о выселении.

3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - общество).

Суд установил:

между институтом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 08.10.2001 нежилых помещений общей площадью 3156,7 квадратных метра сроком действия с 08.10.2001 до 08.10.2011 г.

Впоследствии между этими же сторонами заключен договор аренды от 01.01.2002 N 4/02.

Между обществом (исполнителем) и предпринимателем (заказчиком) заключены договоры оказания услуг по осуществлению торговой деятельности от 01.12.2006 N 64 и от 01.12.2007 N 52, во исполнение которого заказчику за плату предоставлено торговое помещение площадью 17 квадратных метра и вспомогательное помещение площадью 3 квадратных метра сроком с 01.12.2006 по 25.11.2007 и с 01.12.2007 по 25.11.2008 г.

Институт, считая, что предприниматель использует помещение без законных оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2009 и от 02.11.2009 соответственно, иск удовлетворен.

Предприниматель Попова Е.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положению пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится.

Право собственности на объект недвижимости, возникло у института на основании плана приватизации от 11.05.1994 и зарегистрировано 14.09.2000 по свидетельству 27 ХБ N 0084825.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2008 по делу N А73-11562/2007, вступившим в законную силу, договор аренды от 08.10.2001 признан незаключенным. А также следует, что договор аренды от 01.01.2002 N 4/02 расторгнут, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27, вступившим в законную силу.

Следовательно, у предпринимателя отсутствуют правовые основания нахождения в помещении.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А73-3925/2007 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2009 по указанному делу отказать

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев