Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2010 г. N ВАС-6380/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм, суд исходил из доказанности факта распространения ответчиком контрафактной продукции, содержащей фонограммы произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2010 г. N ВАС-6380/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, А.М. Медведевой

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Луковича Г.В. (г. Рязань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2009 по делу N А54-1628/2009-С10 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А. Гала Рекордз" к индивидуальному предпринимателю Луковичу Геннадию Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм в сумме 180 000 руб.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 решение от 30.07.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 постановление от 16.10.2009 отменено, решение от 30.07.2009 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между предпринимателем Абросимовой М.С. - творческий псевдоним "МакSим" (артист) и закрытым акционерным обществом "С.Б.А./Гала Рекордз" (компания) заключен договор от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, в соответствии с условиями которого артист передал компании исключительные авторские, а также смежные права на использование фонограмм, изготовителем которых является артист, в том числе путем их распространения

В соответствии с приложениями N 1 и 7 к договору артист передал компании исключительные смежные права на использование фонограмм произведений, входящих в альбом "Трудный возраст", в том числе фонограмм композиций с названиями: "Заведи", "Трудный возраст", "Сантиметры дыхания", "Нежность", "Лолита", "Сон", "Пам-парам", "Отпускаю", "Знаешь ли ты", "Крутой", "Небо цвета молока", "Чужой", "Амазонки", "Вечерина", "Трудный возраст", "Ветром стать"; а также в альбом "Мой рай", в том числе: "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь", "Мой рай".

Суд установил, что 07.10.2008 в принадлежащем предпринимателю торговом пункте был приобретен диск формата МР3, содержащий фонограммы произведений "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь", "Мой рай", "Заведи", "Сантиметры дыхания", "Нежность", "Лолита", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю", "Пам-парам", "Знаешь ли ты", "Небо цвета молока", "Трудный возраст", исключительные смежные права на которые принадлежат истцу.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе кассовый чек от 07.10.2008 на сумму 120 руб., видеозапись, произведенную при покупке указанного диска, суд признал доказанным факт распространения ответчиком контрафактной продукции, содержащей фонограммы произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу.

Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2009 по делу N А54-4769/2008.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А54-1628/2009-С10 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

А.М. Медведева