Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N ВАС-7717/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске, суд исходил из отсутствия такого способа защиты, как признание действий сбытовой компании незаконными и необоснованными при исполнении договора поставки электрической энергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N ВАС-7717/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2009 по делу N А23-1224/09Г-19-108, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2010 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт" (г. Жуков, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, далее - компания) о признании незаконными действий компании при исполнении договора поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2006 N 94 в части: выставления сводных счетов за октябрь 2006 - март 2009 года на оплату электрической энергии путем включения в указанные счета потребления электрической энергии, не осуществляемой при исполнении договора от 01.01.2006 N 94; вводимого ограничения режима энергопотребления согласно уведомлениям. Кроме того, предприятие просило обязать компанию исполнить договор от 01.01.2006 N 94 в части выставления раздельных счетов на оплату электрической энергии, связанных с потреблением электрической энергии по фидерам N 2 и N 5 ЗРУ "Протва" (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2006 N 94 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды указали на отсутствие такого способа защиты, как признание действий сбытовой компании незаконными и необоснованными при исполнении договора поставки электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2006 между предприятием (покупатель) и компанией (поставщик) заключен договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94, согласно которому последняя обязалась осуществлять закупку на оптовом рынке электрической энергии и мощности, отпускать покупателю электрическую энергию в объеме, определенном приложением N 1 к договору.

В приложении N 4 к договору стороны согласовали поставку электрической энергии через фидеры N 2, N 5 ЗРУ "Протва".

Ссылаясь на недопустимость выставления счетов на оплату в сводном виде как по договору, так и по поставке электрической энергии через не включенные в договор фидеры N 10 и N 11 ЗРУ "Протва", действий компании по ограничению режима энергопотребления, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что данные счета выставлены компанией на оплату электрической энергии, потребленной предприятием через фидеры N 2, N 5 ЗРУ 341 "Протва", а также через фидеры N 10 и N 11 ЗРУ "Протва", поставка по которым не предусмотрена договором.

При этом суды указали, что содержащиеся в счетах сведения позволяют однозначно установить объем и стоимость потребленной электрической энергии раздельно по фидерам N 2 и N 5 ЗРУ "Протва" и по фидерам N 10 и N 11 ЗРУ "Протва".

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав предприятия и охраняемых законом интересов в результате действий компании по выставлению сводных счетов, не представлено, а режим электропотребления компании в связи с отменой ограничения восстановлен 22.04.2009, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка предприятия на уточнение в суде кассационной инстанции формулировки требования в виде пресечения действий компании, создающих угрозу нарушения его прав при исполнении договора энергоснабжения и на прямое указание на такой способ защиты нарушенного права в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых по иску, предъявленному (сформулированному) в суде первой инстанции.

Кроме того, в связи с установлением судами обстоятельств, свидетельствующих о возможности при выставлении компанией счетов установления объема потребленной энергии раздельно по спорным фидерам, у судов отсутствовали основания для выводов о совершении последней действий, создающих угрозу нарушения прав предприятия.

Вместе с тем, поскольку правоотношения сторон возникли из договора от 01.01.2006 N 94, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления счетов для оплаты поставленной электрической энергии, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по указанному договору.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1224/09Г-19-108 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова