Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2010 г. N ВАС-8065/10 Дело подлежит направлению на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, поскольку есть основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2010 г. N ВАС-8065/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 17.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 по делу N А65-25881/2008-СГ3-25 по иску индивидуального предпринимателя Трофимова Андрея Владимировича к некоммерческому партнерству "Центр парусного спорта и водного туризма", г. Казань о признании права собственности на специализированную площадку для стоянки плавучих средств и спортивных парусных судов, обязании освободить указанную площадку и не препятствовать в пользовании ей.

По встречному иску некоммерческого партнерства "Центр парусного спорта и водного туризма" к индивидуальному предпринимателю Трофимову Андрею Владимировичу о признании права собственности на спорную площадку.

Установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 в удовлетворении исковых требований предпринимателя Трофимова А.В. отказано, требования некоммерческого партнерства "Центр парусного спорта и водного туризма" удовлетворены, суд признал за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

При этом суд исходил из того, что реконструкцию спорного объекта на основании договора подряда от 23.04.06 N 47 произвел Трофимов А.В., который является членом некоммерческого партнерства "Центр парусного спорта и водного туризма".

Поскольку Трофимов А.В. на основании протоколов от 20.11.03 N 2 и от 28.08.06 N 4 передал указанный объект в уставный фонд некоммерческого партнерства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", признал это имущество собственностью некоммерческого партнерства и удовлетворил иск.

Суд так же учел тот факт, что площадка для стоянки плавучих средств была предоставлена в пользование некоммерческому партнерству "Центр парусного спорта и водного туризма" решением от 21.03.08 N 059/08 Нижне-Волжского бассейнового водного управления.

В порядке апелляционного и кассационного производства законность указанного решения суда не проверялась.

Обращаясь с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, ОАО "Российские железные дороги" (не участвовавшее в рассмотрении дела) указало на то, что решение принято о его правах и обязанностях, поскольку оно является собственником спорного объекта недвижимости, что подтверждает свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 24.03.2004 N 16 ТА 211298, от 28.09.2007 N 16-АА 445182, техническим паспортом от 04.09.2007. Однако у суда первой инстанции отсутствовала информация о наличии зарегистрированного права собственности ОАО "Российские железные дороги" на указанный объект недвижимости, что по мнению заявителя привело к принятию судом незаконного решения.

Кроме этого заявитель указал на то, что заказчиком строительства указанного объекта выступало Казанское отделение железной дороги.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 данного кодекса оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.

Учитывая, что законность решения суда первой инстанции не проверялась в кассационном порядке, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым в соответствии с частями 6, 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить настоящее дело в арбитражный суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения норм материального права, исходя из указанных выше доводов заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А65-25881/2008-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2009 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судом первой инстанции норм права.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова