Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2010 г. N ВАС-9145/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" (610020 г. Киров, ул. К. Маркса, 4, оф. 504) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009 по делу N А28-13759/2009-427/33, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" к Инспекции ФНС России по г. Кирову (610020 г. Киров, ул. Профсоюзная, 69) о признании недействительным решения от 29.06.2009 N 17-466.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция) от 29.06.2009 N 17-466.
Решением суда первой инстанции от 17.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.04.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
При этом общество ссылается на ошибочность выводов судов, признавших законным решение инспекции об отказе в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "Старт" и "Декабрис" и содержащим недостоверную информацию.
Общество полагает, что в отношениях с контрагентами действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, в обоснование права на вычет оно предоставило все необходимые документы, которыми подтверждаются реальность совершения сделок по приобретению товара у поставщиков (ООО "Старт" и ООО "Декабрис") и их разумная деловая цель.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, таких оснований не находит.
Вместе с тем, согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций, вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
По настоящему делу коллегия судей усматривает аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче дела N А28-13759/2009-427/33 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2010 отказать.
Председательствующий судья |
Т.В. Завьялова |
Судья |
В.В. Бациев |
Судья |
А.А. Поповченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2010 г. N ВАС-9145/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А28-13759/2009
Истец: ООО "Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода"
Ответчик: Ответчики, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову
Третье лицо: Третьи лица