Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N ВАС-9263/10 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и пришел к выводу о неполном исследовании судами фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, касающихся установления собственника заложенного имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N ВАС-9263/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Старый Кремль" (Москва) от 17.06.2010 N 34/6 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2010 по делу N А40-66777/07-29-619 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Старый Кремль" (Москва, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Десна" (Московская область, далее - общество) о взыскании 16 109 102 рублей 74 копеек задолженности по кредитному договору от 17.11.2006 N 34/К-06 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, исковые требования удовлетворены частично. Суды взыскал с общества в пользу банка долг в размере 14 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 484 657 рублей 53 копейки, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 60 416 руб. 60 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 2 052 рублей 51 копейки и госпошлину в размере 88 735 рублей 63 копеек, обращено взыскание на имущество общества, переданное в залог по договору от 17.11.2006 N 34/ЗОС-06 (приложение N 1) с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 20 302 143 рублей 63 копеек; в остальной части в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.06.2010 принятые по делу судебные акты в части обращения взыскания на заложенное имущество отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 02.06.2010 банк ссылается на нарушение и неправильное применение этим судом норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АТН-ИнвестСтрой" на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции пришел к выводу о неполном исследовании судами фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, касающихся установления собственника заложенного имущества (башенных кранов), что могло привести к принятию судебных актов о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО "АТН-ИнвестСтрой" и неправильному разрешению спора по существу в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1, частью 3, пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил упомянутые судебные акты в оспариваемой части и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Свои доводы и возражения банк вправе изложить при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-66777/07-29-619 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина