Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2010 г. N 33-36395 (ключевые темы: премирование - премия - трудовой договор - ведущий специалист - доплаты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2010 г. N 33-36395

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.

при секретаре Пивоваровой Я.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" по доверенности Х.С.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 июля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования К.И.А. удовлетворить частично;

признать п. 3 приказа N 2697 от 30.12.2009 г. незаконным;

взыскать с ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" в пользу К.И.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части иска отказать. Установила:

К.И.А. обратилась в суд к ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" с иском о признании пункта 3 приказа N 2697 от 30 декабря 2009 года о непредставлении к премированию за декабрь 2009 года незаконным, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности ведущего специалиста отдела по работе с персоналом и социальных программ Управления по работе с персоналом, 1 декабря 2009 года она досрочно вышла на работу, прервав отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, 15 февраля 2010 года ей стало известно о том, что на основании приказа N 2697 от 30 декабря 2009 года она не была представлена к премированию за декабрь 2009 года, что является неправомерным, так как у работодателя отсутствовали основания для не представления ее к премированию.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Х.С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом по делу установлено, что приказом N 4-к от 1 февраля 2002 года К.И.А. была приняла на работу к ответчику на должность секретаря-референта и с ней был заключен трудовой договор N 09-ЦНП.

Приказом N 65-к от 3 февраля 2003 года К.И.А. была назначена на должность ведущего специалиста отдела по работе с персоналом и социальных программ Управления по работе с персоналом и с ней был заключен трудовой договор N 467-ЦНП.

19 июля 2007 года с истцом было заключено дополнительное соглашение N 6 к трудовому договору N 467-ЦНП от 3 февраля 2003 года, в соответствии с которым она была переведена на должность ведущего специалиста службы по работе с персоналом Филиала ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" в г. Красногорске Московской области.

В связи с внесением изменений в организационно-штатную структуру ответчика с 24 декабря 2007 года, с истцом было заключено дополнительное соглашение N 7 к трудовому договору N 467-ЦНП от 3 февраля 2003 года, согласно которому она была переведена на должность ведущего специалиста отдела по работе с персоналом и социальных программ Управления по работе с персоналом.

В период с 10 января 2008 года по 28 мая 2008 года К.И.А. находилась в отпуске по беременности и родам, а с 16 июня 2008 года по 30 ноября 2009 года - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

На основании личного заявления от 1 декабря 2009 года, приказом N 4699-к от 1 декабря 2009 года К.И.А. досрочно вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком.

Также суд установил, что в соответствии с Приказом N 2697 от 30 декабря 2009 года о премировании работников за декабрь 2009 года ответчиком было принято решение не выплачивать К.И.А. премию за декабрь 2009 года за несвоевременное выполнение распоряжений начальника отдела (п. 3 приказа). Данное решение было принято на основании служебной записки заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам П.А.В. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 129, 135, 191 ТК РФ, п.п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ СССР N 10 от 24 ноября 1978 года (в ред. от 30 ноября 1990 года), п. 4.4 Положения о премировании работников Управления ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" и пришел к выводу об удовлетворении требований К.И.А. в части признания незаконным пункта 3 приказа N 2697 от 30 декабря 2009 года и взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, на том основании, что ответчиком не были представлены доказательства наличия предусмотренных п. 4.4 Положения о премировании работников Управления ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" оснований для не представления К.И.А. к премированию.

Однако данные выводы были сделаны судом первой инстанции без учета требований закона и исследования всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В статье 2 ТК РФ изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, премия является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, бережное отношение к вверенному имуществу, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника. Основанием для применения к работнику мер поощрения является его добросовестный эффективный труд, то есть безупречное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительная добросовестная работа и иные достижения в работе.

Сославшись при разрешении настоящего спора на п. 4.4 Положения о премировании работников Управления ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Порядок, размер и случаи премирования работников ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" при условии выполнения ими показателей и условия премирования регулируются действующим у ответчика Положением о премировании работников аппарата управления ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт".

Разделом 3 указанного Положения урегулированы вопросы размера, условий и показателей премирования работников аппарата управления Общества, за исключением генерального директора, заместителей генерального директора, главного бухгалтера, главного инженера, начальников управлений и региональных управляющих Общества.

В соответствии с п. 3.7 Положения размер премии каждому работнику аппарата управления Общества за основные результаты производственной деятельности на расчетный период устанавливается Комиссией по рассмотрению показателей премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности и утверждается генеральным директором Общества за выполнение показателей премирования (п. 3.4 настоящего Положения) с учетом своевременного и качественного выполнения обязанностей, предусмотренных должностной (квалификационной) инструкцией, Положением о службе (управлении, отделе), а также с учетом выполнения правил, предписаний, приказов, распоряжений, указаний руководства при отсутствии действий со стороны работника, повлекших, в том числе нарушение трудовой и производственной дисциплины.

Порядок начисления премии работникам аппарата управления Общества предусмотрен Разделом 4 указанного Положения.

В силу п. 4.1 Положения основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской, финансовой и экономической отчетности.

Согласно п. 4.4 Положения руководители Общества и работники аппарата управления Общества не представляются к премированию в случае: применения к работнику дисциплинарного взыскания; привлечения к административной или уголовной ответственности (по правонарушениям, связанным с применением мер общественного воздействия) за хулиганство и пьянство в рабочее время или на рабочем месте, а также за совершение прогула; возникновения тяжелого и смертельного травматизма (для непосредственных руководителей подразделений, в подчинении которых находится подразделение, в котором произошел несчастный случай, а также лиц, определенных комиссией по расследованию несчастного случая).

В соответствии с п. 6.1 Положения, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, для расчета процента премии работникам аппарата управления Общества соответствующие подразделения аппарата управления представляют в ОМТ и ЗП показатели премирования, установленные в соответствии с настоящим Положением по форме согласно Приложению N 1.

В силу п. 6.2 Положения, ежемесячно до 25 числа, соответствующего расчетному периоду, руководство аппарата Управления и начальники отделов представляют в ОМТ и ЗП документы на работников, вверенных им подразделений в соответствии с п. 2.7 настоящего Положения.

Согласно п. 6.3 Положения до 2 числа месяца, следующего за расчетным периодом, ОМТ и ЗП представляет в Комиссию материалы на премирование работников аппарата управления, согласно Положению о комиссии по рассмотрению показателей премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 6.4 Положения ежемесячно до 4 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании протокола заседания Комиссии, ОМТ и ЗП готовит приказ на выплату премии работникам аппарата управления Общества.

Как усматривается из приказа N 2697 от 30 декабря 2009 года, за несвоевременное выполнение распоряжений начальника отдела было постановлено не выплачивать К.И.А. премию за декабрь 2009 года (л.д. 107).

Основанием для издания данного приказа послужил Протокол заседания Комиссии по рассмотрению показателей премирования за основные результаты деятельности ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" N 12 от 25 декабря 2009 года, согласно которому Комиссией было постановлено за несвоевременное выполнение распоряжений начальника отдела не выплачивать премию за декабрь 2009 года ведущему специалисту Отдела по работе с персоналом и социальным программам К.И.А. (л.д. 109).

Вместе с тем, согласно представленной в суд выписке из приказа N 2697 от 30 декабря 2009 года, из содержания которой исходил суд при рассмотрении дела и вынесении решения, было постановлено за несвоевременное выполнение распоряжений начальника отдела не представлять к премированию за декабрь 2009 года ведущего специалиста Отдела по работе с персоналом и социальным программам К.И.А. согласно пункту 1 настоящего протокола. При этом указанная выписка заверена надлежащим образом не была.

Таким образом, материалы настоящего гражданского дела содержат две редакции одного приказа N 2697 от 30 декабря 2009 года, имеющие различное содержание и различные основания невыплаты истцу премии за декабрь 2009 года.

С учетом вышеизложенного, суду первой инстанции надлежало выяснить основания для невыплаты истцу премии за декабрь 2009 года: не представление к премированию (п. 4.4 Положения) или невыплата вследствие несвоевременного выполнения распоряжений руководства (п. 3.7 Положения).

Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных истцом требований о незаконности п. 3 приказа N 2697 от 30 декабря 2009 года вопрос о нарушении истцом трудовой дисциплины, выразившемся в несвоевременном исполнении распоряжений начальника отдела, не исследовал и выводы по нему в решении суда отсутствуют.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора и нуждаются в проверке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и с учетом установленных по делу обстоятельств, вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 июля 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.