Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2010 г. по делу N 33-39781
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,
судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.,
при секретаре Лыновой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Красовской Л.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Красовской Л.С. к ЗАО "Райффайзенбанк" о взыскании премии, компенсации морального вреда - отказать, установила:
Красовская Л.С. обратилась в суд к ЗАО "Райффайзенбанк" с иском о взыскании премии в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, ссылаясь на то, что работала в дополнительном офисе "Земляной вал" филиала "Московский" ЗАО "Райффайзенбанк" и была необоснованно лишена премии по итогам работы за 2009; она обращалась к ответчику за разъяснением причин невыплаты премии и ознакомлении с положением о премировании сотрудников, однако ответчиком ее требования были проигнорированы; в этой связи истец полагала, что со стороны работодателя имело место нарушение ее трудовых прав, выразившееся в дискриминации, лишении права на самозащиту, а также в распространении сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ЗАО "Райффайзенбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещался судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом по делу установлено, что 31 мая 2005 года истец была принята на работу в ОАО "Импэксбанк" на должность специалиста в отделение "На Воздвиженке" отдел "Хамовники" и с ней был заключен трудовой договор от 30 мая 2005 года.
23 ноября 2007 года ОАО "Импэксбанк" было реорганизовано путем присоединения к ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" с одновременным изменением наименования присоединяющегося банка на ЗАО "Райффайзенбанк" (л\д 49-73).
Приказом Председателя Правления ЗАО "Райффайзенбанк" N 14 от 10 января 2008 года было утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ЗАО "Райффайзенбанк".
Согласно п. 3.1. Положения, заработная плата работника указывается в трудовом договоре, заключенном с ним.
В соответствии с п. 4.4.3 Положения, премирование работников возможно по итогам работы за год на основании приказа председателя правления или уполномоченного руководителя регионального центра или филиала.
1 октября 2008 года истец была переведена на должность специалиста в группу расчетных операций дополнительного офиса "Земляной Вал" филиала "Московский" ЗАО "Райффайзенбанк" и с ней был заключен трудовой договор от 5 декабря 2008 года, которым ей была установлена заработная плата в размере ... рублей. При этом положений о выплате работнику премий указанный договор не содержал.
17 мая 2010 года Красовская Л.С., на основании заявления от 27 апреля 2010 года, была уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л\д80).
Также суд установил, что истцу работодателем были даны ответы по существу поставленных вопросов в форме электронной переписки (л\д 13-17).
Кроме того, в ходе слушания дела нашел свое подтверждение факт ознакомления истца с Положением об оплате труда и премировании работников ЗАО "Райффайзенбанк".
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку премия по итогам работы за
