Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2011 г. N ВАС-2039/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича (заявитель), г. Барнаул от 31.01.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2010 по делу N А03-15028/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. (далее - предприниматель) о взыскании с Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в общей сумме 76 134 рублей.

Суд установил:

Определением от 05.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично, с управления взысканы судебные расходы в размере 7 180 руб.

Постановлением от 09.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, индивидуальный предприниматель Бадажков П.Е. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения управления от 07.09.2009 N ЛЛ-9801 об отказе в предоставлении земельных участков.

Решением от 21.12.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение отменено, заявленное требование удовлетворено.

Предприниматель подал заявление о взыскании судебных расходов по делу в размере 76 134 рублей.

Судом установлено, что представление интересов индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. в судах первой и апелляционной инстанций, подготовку необходимых процессуальных документов осуществлял Астахов А.В., действующий на основании доверенности и заключенных договоров на оказание юридических услуг от 18.02.2010 N 1 и от 09.10.2009 N 3.

Удовлетворяя требования предпринимателя частично, суд руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В данной норме определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично.

Суд, исследовав и оценив все представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства, с учетом сложности дела, наличия аналогичных дел, рассмотренных арбитражным судом, объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, количества и длительности судебных разбирательств, в которых участвовал представитель индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е., удовлетворил заявленные требования частично в размере 7 180 рублей.

Ссылка предпринимателя на постановление Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008 о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, была признана судами неосновательной, поскольку в суд не представлено доказательств, что лицо, действующее в интересах предпринимателя, является адвокатом.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Алтайского края N А03-15028/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.М.Моисеева

Судьи

А.А.Маковская Г.Г.Попова