Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 2010 г. N ВАС-16472/10 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: банкротство - реестр требований кредиторов - жалоба на постановление - возвращение заявления - жалоба на определение суда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 2010 г. N ВАС-16472/10
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление гражданина Чащина В.П. (город Новокузнецк) от 01.11.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2010 по делу N А27-9779/2009 о банкротстве ООО "СибирьРегионСтрой-НК" (город Новокузнецк),

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым определением суда первой инстанции от 16.07.2010 были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СибирьРегионСтрой-НК" требования ООО "СибАвтоТранс" в размере 5 068 386 рублей 26 копеек.

Согласно с части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены указанным Кодексом.

В силу статьи 223 Кодекса, статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, Кодексом установлен специальный порядок проверки законности определения суда первой инстанции в последующих инстанциях, согласно которому в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Между тем оспариваемый судебный акт не был обжалован заявителем ни в суд апелляционной, ни в суд кассационной инстанций. В связи с этим заявление о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 16.07.2010 не может быть рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Уплаченная заявителем по квитанции от 02.11.2010 государственная пошлина в размере двух тысяч рублей подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление гражданина Чащина В.П. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2010 по делу N А27-9779/2009 возвратить заявителю.

Выдать заявителю справку о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Приложение: на 41 листе.

Судья

Н.П.Иванникова