Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 (далее - МУ ПАТП N 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 по делу N А40-134843/09-56-768, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2010 по тому же делу по иску МУ ПАТП N 1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 18 716 451 рубля 68 копеек расходов, возникших в связи с представлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан федерального регистра в 2007 году.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области.
Суд установил: решением суда первой инстанции от 27.04.2010 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУ ПАТП N 1 взыскано 15 046 151 рубль 68 копеек расходов. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено, в иске отказано. Суды исходили из того, что оснований для применения положений пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, расходы истцу компенсированы в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора МУ ПАТП N 1 ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) в иске о взыскании убытков, возникших в результате перевозки истцом граждан по единому социальному проездному билету, отказано ввиду полного финансирования спорных расходов, понесенных истцом; дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.
При таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-134843/09-56-768 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
О.А.Козлова |
Судьи |
И.М.Марамышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2011 г. N ВАС-2508/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-134843/2009
Истец: МУ ПАТП N 1, Муниципальное унитарное пассажирское автотраспортное предприятие N 1
Ответчик: Министерство финансов Российской Федерации, РФ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ
Третье лицо: Муниципальное унитарное пассажирское автотраспортное предприятие N 1, Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2508/11
23.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2508/11
22.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12650/10
12.12.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33909/12
12.09.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-134843/09
05.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2508/11
07.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2508/11
28.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2508/11
19.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12650/10
13.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/13871-10
08.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12650/10
27.04.2010 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-134843/09