Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2011 г. N ВАС-3451/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.02.2011 N 3809/2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-38378/10-153-138, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Галант" (г. Москва, далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (г. Москва, далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, оформленного письмом от 25.12.2009 N 12/014/2009-984, об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности общества на нежилое помещение площадью 47,6 кв. м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Тимирязевская, д. 25 (далее - спорное имущество), об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущества города Москвы (г.Москва).

Суд установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что право собственности Научно-производственного предприятия "Галант" (далее - НПП "Галант") на нежилое помещение не является ранее возникшим по смыслу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), поскольку оно не было зарегистрировано Москомимуществом в ранее установленном порядке. Управление также ссылается на то, что представленный ему договор от 26.09.1996, на основании которого в соответствии с договором аренды от 14.05.1996 НПП "Галант" приобрело нежилое помещение в собственность, является ничтожной сделкой.

Судами установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 02.04.1996 N 983-р между Москомимуществом и НПП "Галант" (правопредшественником общества) 14.05.1996 заключен договор аренды N 2-432/96 спорного имущества; 26.09.1996 между Фондом имущества г. Москвы и НПП "Галант" заключен договор купли-продажи N 9464 спорного нежилого помещения. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за НПП "Галант" (свидетельство на право собственности от 02.10.1996).

Суды также установили, что в абзаце 3 раздела VIII договора аренды от 14.05.1996 включено условие о том, что в договор аренды считаются включенными условия передачи помещения, внесенные в распорядительные документы. Пунктами 3 - 7 распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 02.04.1996 N 983-р установлены условия выкупа нежилого помещения и соответственно данные условия считаются включенными в договор аренды.

Общество 25.09.2009 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на нежилое помещение.

Решением управления, оформленным письмом от 25.12.2009 N 12/014/2009-984, заявителю отказано в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на спорное нежилое помещение, на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ. Отказ мотивирован тем, что договор аренды от 14.05.1996 N 2-432/96 заключен после вступления в силу Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" и не содержит условий о выкупе арендованного имущества.

При этом, как следует из обжалуемых управлением в порядке надзора судебных актов, в отказе управление не ссылалось на ничтожность ни данного договора аренды от 14.05.1996, ни заключенного на его основании договора от 26.09.1996, а также не ссылалось на отсутствие регистрации права собственности НПП "Галант", произведенной Москомимуществом в соответствии с ранее действовавшим порядком.

Посчитав отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды, установив, что договор аренды от 14.05.1996 N 2-432/96 содержит условия о выкупе арендованного имущества и спор о праве на спорное имущество отсутствует, пришли к выводу о том, что документы, представленные заявителем регистрирующему органу, соответствуют статье 18 Закона N 122-ФЗ.

Кроме того, как указали суды, согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-38378/10-153-138 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А.Маковская

Судьи

Е.Е.Борисова Е.М.Моисеева