Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2011 г. N ВАС-2729/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.А.Маковской, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Завод розлива минеральной воды "Омский", г. Омск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 22.03.2010 по делу N А46-25263/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Завод розлива минеральной воды "Омский", г. Омск (далее - общество) к управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - управление) о признании незаконными действий по внесению 27.12.2007 в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:0012, расположенного по адресу: город Омска, улица Панфилова, дом 7.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительство Омской области, администрация города Омска.

Суд установил:

Решением от 25.03.2010 Арбитражного суда Омской области отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 21.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение судами статей 169, 198 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что не в полной мере изучены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, а также обществом не пропущен срок на обращение с заявлением об оспаривании действий управления. Заявитель полагает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судами установлено, что общество владеет на праве собственности земельным участком площадью 9 003 кв. м с кадастровым номером 55:36:09 02 05:0012.

В государственный земельный кадастр 27.12.2007 внесены результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:0012, кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 45 836 973 руб. 90 коп.

Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" была утверждена кадастровая стоимость земельного участка заявителя в размере 45 836 973 руб. 90 коп.

Письмом от 18.09.2009 N 06-05/1705 управление сообщило обществу, что сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка внесены в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по городу Омску в границах кадастрового района 55:36, утвержденными постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска" (в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п).

Считая действия управления, выразившиеся во внесении 27.12.2007 в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка незаконными и нарушающими его права и законные интересы, так как налоговая база земельного налога в порядке статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, 15.12.2009 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 398, пункта 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, общество как налогоплательщик земельного налога обязано было представить в налоговый орган расчеты сумм по авансовым платежам по налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (то есть до 30.04.2008). Суды всех инстанций пришли к выводу об осведомленности общества о кадастровых характеристиках принадлежащего заявителю земельного участка, содержащихся в кадастре недвижимости на момент возникновения обязанности по представлению расчетов по земельному налогу в налоговый орган, не позднее 30.04.2008.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий управления.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о нарушении судами статей 169, 198 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Нарушений указанных норм процессуального права не коллегией судей не выявлено.

Доводы заявителя о том, что судами не в полной мере изучены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, а также о том, что обществом не пропущен срок на обращение с заявлением об оспаривании действий управления, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-25263/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М.Козырь

Судьи

А.А.Маковская Г.Г.Попова