Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2011 г. N ВАС-5600/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" (ул.Гагагина, д.20, г.Чебоксары, 428003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 по делу N А40-406/10-32-1, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" (далее - предприятие, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Чувашской Республике в лице Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о взыскании 54 452 388 рублей 40 копеек расходов, возникших вследствие предоставления в 2006 году льгот при перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 07.09.2010 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 33 350 166 рублей расходов. В остальной части иска и в иске к Чувашской Республике в лице Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики отказано. Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его обоснованным во взысканном размере. Суд руководствовался Методикой расчета выпадающих доходов от перевозки пассажиров по льготным проездным билетам, утвержденной заместителем Министра градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 14.02.2006, в соответствии с которой за основу расчета расходов берется количество ЕСПБ (единый социальный проездной билет), указанное в ответе Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики от 27.05.2010 N 09/09-4312 (166 542 шт.).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение в части взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия 33 550 166 рублей расходов отменено и в иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом суд исходил из следующего.

В 2006 году истец осуществлял перевозку граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, на основании единых социальных проездных билетов. На территории Чувашской Республики приняты следующие нормативные правовые акты: Указ Президента Чувашской Республики от 22.01.2005 N 5 "О мерах по дополнительной поддержке отдельных категорий граждан (федеральных льготников) на территории Чувашской Республики"; постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 03.11.2005 N 226 "О введении на территории Чувашской Республики единого социального проездного билета"; постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.12.2005 N 328; постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.01.2006 N 1 "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом".

Проезд в общественном транспорте на льготных условиях предусмотрен нормативным правовым актом Чувашской Республики - постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 03.11.2005 N 266 "О введении на территории Чувашской Республики единого социального проездного билета".

Во исполнение названных нормативных правовых актов между истцом и Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики заключен государственный контракт на выполнение услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования от 27.01.2006 N 20-32/1, по условиям которого истец обязался осуществлять перевозку отдельных категорий граждан на льготных условиях.

Суд указал, что финансирование по государственному контракту должно производиться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании сведений о расходах. В этой связи суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства свидетельствуют лишь о наличии взаимоотношений между истцом и Чувашской Республикой.

Согласно Правилам предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827, запланировано выделение Чувашской Республике из федерального бюджета 3 304 300 рублей (за I квартал 2006 года), а также в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 436-р - 9 443 600 рублей (II - IY кварталы 2006 года). Данные обязательства исполнены в полном объеме. Обязательств как договорного, так и внедоговорного характера Российской Федерации перед истцом не возникло. Суд указал, что обязанность истца по перевозке пассажиров, в том числе отдельных категорий граждан на льготных условиях, возникла не из закона, а из государственного контракта, которым установлено, что финансирование расходов истца на компенсацию расходов от перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в связи с государственным регулированием тарифов и реализацией ЕСПБ производится за счет средств республиканского бюджета.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.03.2011 решение в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит отменить решение в части отказа во взыскании 16 254 200 рублей, а также постановления апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке, а именно - постановления апелляционной инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) содержится правовая позиция, на основании которой организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы. Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указанное постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре постановления апелляционной инстанции по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-406/10-32-1 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010

и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина