Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2010 г. N ВАС-82/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомобиль плюс", г. Калининград, от 18.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-93309/08-65-884, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобиль плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус", г. Москва, об обязании ответчика принять три автомобиля, взыскании 7 931 745 рублей 68 копеек в счет возмещения их стоимости, а также 338 567 рублей 38 копеек причитающихся истцу бонусов (премий).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 338 567 рублей 38 копеек в качестве бонусов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что при их вынесении судами нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права, регулирующих прекращение обязательств сторон, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывал на нарушение ответчиком условий соглашения о покупке и сервисном обслуживании автомобилей от 10.08.2006 N DA/Ser-14/2006, заключенного сторонами, на основании которого истец получил права и обязанности уполномоченной организации по сбыту и сервисному обслуживанию автомобилей марки Ауди на территории города Калининграда и Калининградской области, поставляемых ответчиком.

Истец ссылался на отказ ответчика принять возвращаемые автомобили общей стоимостью 7 931 745 рублей 68 копеек, что может повлечь в будущем причинение истцу убытков, связанных с невозможностью удовлетворения требований покупателей автомобилей в части гарантийного и сервисного обслуживания.

Судами установлено, что вышеуказанное сервисное соглашение расторгнуто сторонами по инициативе истца, отказ от исполнения соглашения принят ответчиком на основании уведомления от 26.09.2008 N 70а.

Положениями пункта 2 статьи 20 сервисного соглашения предусмотрено, что по окончании договорных отношений истец обязан незамедлительно по требованию ответчика передать ему за свой счет и на свой риск всю договорную продукцию.

Требований о возврате переданных истцу и находящихся в его собственности спорных автомобилей ответчиком заявлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика принять автомобили и вернуть их стоимость в размере 7 931 745 рублей 68 копеек, суды исходили из того, что из толкования условий соглашения от 10.08.2006 N DA/Ser-14/2006 не следует обязанность ответчика принять автомобили и вернуть их стоимость в случае расторжения соглашения. Надлежащих доказательств принятия на себя ответчиком таких обязательств истцом представлено не было.

При этом судами установлено, что обязательства по передаче в собственность истца трех автомобилей ответчиком исполнены надлежащим образом на основании соответствующих товарно-транспортных накладных, автомобили были приняты истцом без претензий по качеству и комплектности, обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что послужило основанием для признания обязательств сторон по поставке и передаче истцу в собственность спорных автомобилей прекращенными надлежащим исполнением в соответствии с положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судами признаны несостоятельными доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств наличия у спорных автомобилей существенных и неустранимых недостатков.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и не могут быть признаны обоснованными как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-93309/08-65-884 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В.Пронина

Судьи

С.П.Бондаренко И.М.Марамышкина