Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Шпалопиление" от 12.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2009 по делу N А33-7265/2009, постановления Третьего арбитражного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2010 по тому же делу,
установил:
заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Шпалопиление" от 12.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2009 по делу N А33-7265/2009, постановления Третьего арбитражного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2010 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N ВАС-4528/10
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А33-7265/2009
Истец: ООО Шпалопиление
Ответчик: ООО Красноярская сетевая компания-Сервис
Кредитор: МИФНС N 23 по КК
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4528/10
29.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4528/10
02.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4528/10
24.02.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А33-7265/2009
02.11.2009 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3811/2009