Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М.Моисеева рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Объединение Уралсистем", г.Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2010 по делу N А19-29531/09-19, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2010 по тому же делу.
Суд установил:
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
От имени общества заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано генеральным директором Э.Ф.Нистратовым.
Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Э.Ф.Нистратова (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания общества об избрании его директором) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление закрытого акционерного общества "Объединение Уралсистем", г.Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2010 по делу N А19-29531/09-19, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Судья |
Е.М.Моисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2010 г. N ВАС-17008/10
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А19-29531/2009
Истец: ООО "Лесна"
Ответчик: ЗАО "Объединение Уралсистем"
Третье лицо: ГУ "Управление капитального строительства администрации Иркутской области", Законодательное собрание Иркутской области, УКС Администрации Иркутской области, ГУ
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1604/10
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1604/10