Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N ВАС-11631/10 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Усовой Гульнары Накибовны от 02.08.2010 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 по делу N А50-33953/2009 Арбитражного суда Пермского края

по иску индивидуального предпринимателя Масловой Александры Александровны (г. Пермь) к индивидуальному предпринимателю Усовой Гульнаре Накибовне (г. Пермь) о взыскании 244 500 рублей.

Суд установил:

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А50-33953/2009 Арбитражного суда Пермского края является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010, в то время как заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.08.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование необходимости восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на свое отсутствие в Российской Федерации с 11.05.2010 по 24.07.2010.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Как следует из представленных материалов, заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел возможность обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в установленный срок. Кроме того, последний оспариваемый судебный акт по делу был принят 13.04.2010, в то время как заявитель находился на курсе реабилитации с 11.05.2010, следовательно, заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи заявления до своего отлета за пределы Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Усовой Гульнары Накибовны от 02.08.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Усовой Гульнары Накибовны от 02.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 по делу N А50-33953/2009 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 22 листах.

Судья

Л.Г. Воронцова