Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16793/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гросула Ю.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Век" (ул. Киевская, д. 44, кв. 27, г. Брянск, 241029) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.01.2010 по делу N А09-10086/2009 Арбитражного суда Брянской области, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Век" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области (ул. Калинина, д. 73, г. Брянск, 241050) о признании недействительным её решения от 20.07.2009 N 8.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Век" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Брянской области от 20.07.2009 г. N 8.

Решением Арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Век" по вопросам исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 30.09.2008 и налогу на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт и 20.07.2009 вынесено решение N 8 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым были начислены налоги и санкции.

Основанием для принятия решения о привлечении общества к ответственности, а также начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за проверяемый период, послужил вывод инспекции о неправомерном включении в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость суммы налога по договорам с контрагентами на создание (передачу) научно-технической продукции. Инспекция сослалась на то, что представленные обществом документы не подтверждают реальное осуществление им хозяйственных операций и содержат недостоверные сведения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами.

Фактически сделки между заявителем и его контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться ввиду отсутствия у контрагентов знаний, специалистов и соответствующей технической базы. Указанные в договорах работы не являются свойственным видом деятельности для лиц, по договорам с которыми обществом заявленны вычеты налога. Факт перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, даже при условии отражения ими этих средств в налоговых декларациях, сам по себе не свидетельствует об осуществлении обществом реальной хозяйственной деятельности, поскольку выполнение спорных работ организациями и предпринимателями не подтверждено, а показания лиц и выписки банка в совокупности свидетельствуют, что денежные средства обналичены, а затем возвращены руководителю ООО "Век" за минусом вознаграждения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-10086/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.01.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Л.Мурина

Судьи

Ю.В. Гросул А.А. Поповченко