Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16228/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания" (город Тверь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2010 по делу N А66-13649/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания" к индивидуальному предпринимателю Зоровой Марине Евгеньевне о взыскании 258 097 рублей 80 копеек задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 04.12.2007 за период с января по октябрь 2009 года.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 12.02.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2010, решение от 12.02.2010 изменено. С предпринимателя Зоровой М.Е. в пользу ООО "Первая Лизинговая Компания" взыскано 64 549 рублей 40 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ООО "Первая Лизинговая Компания" ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом "Первая Лизинговая Компания" (лизингодателем) и предпринимателем Зоровой М.Е. (лизингополучателем) 04.12.2007 заключен договор лизинга N Р-731/07ЛБ.

Договором предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, в том числе при наличии просрочки лизингополучателя по внесению двух и более лизинговых платежей.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи.

Лизингополучателем внесен авансовый платеж по договору, а также частично уплачены лизинговые платежи.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2009 по делу N А66-9830/2008 с предпринимателя Зоровой М.Е. в пользу общества "Первая Лизинговая Компания" взыскано 144 476 рублей задолженности по лизинговым платежам по спорному договору за период с августа по декабрь 2008 года и 92 771 рубль 65 копеек неустойки.

Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей общество, воспользовавшись предоставленным ему договором правом, направило предпринимателю уведомление об отказе от исполнения сделки и потребовало погашения долга.

По акту от 23.10.2009 предмет лизинга возвращен обществу.

Ссылаясь на наличие задолженности по уплате лизинговых платежей, лизингодатель обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды, а по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Апелляционный суд верно исходил из того, что авансовый платеж по своей правовой природе является предварительной оплатой по договору и предоставляется в счет оплаты полученного лизингополучателем права владеть в течение последующих периодов приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его.

Установив, что договор лизинга прекращен, предмет лизинга возвращен лизингодателю и возможность его выкупа лизингополучателем утрачена, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения окончательного состояния расчетов между сторонами, в том числе о необходимости учета незачтенного аванса, на сумму которого подлежала уменьшению задолженность лизингополучателя.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и признал правильным произведенный им расчет суммы долга.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-13649/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Н.А. Весенева Ю.А.Киреев