Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2010 г. N ВАС-17307/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кредитный договор - реестр требований кредиторов - суды общей юрисдикции - поручитель - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2010 г. N ВАС-17307/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Солдатова Д.В. от 30.11.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2010 по делу N А53-10971/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная транспортно-экспедиционная компания" (далее - "Должник") о признании несостоятельным (банкротом).

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий Должника, Ковылина И.К., Коротков В.Н.

Суд установил:

17.03.2008 между Должником и закрытым акционерным обществом "Локо-банк" (далее - "Банк") заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством Короткова В.Н.

Право требования Банка по данному кредитному договору, подтвержденное решением суда общей юрисдикции, уступлено Банком в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГорсИнвест" (далее - "Общество").

В связи с введением 24.06.2009 наблюдения в отношении Должника требования Общества по кредитному договору включены судом в реестр требований кредиторов Должника.

30.11.2009 между Обществом и Ковылиной И.К. заключен договор, согласно которому право требования Общества по кредитному договору перешло к Ковылиной И.К. В связи с этим, в рамках дела о банкротстве Должника судом произведена замена Общества на нового конкурсного кредитора Ковылину И.К.

05.07.2010 Коротков В.Н., как поручитель по кредитному договору, внес в депозит нотариуса в качестве погашения задолженности Должника перед Ковылиной И.К. сумму в размере задолженности, определенной судом общей юрисдикции. В связи с этим определением суда первой инстанции от 23.07.2010 произведена замена конкурсного кредитора Ковылиной И.К. на Короткова В.Н.

Между тем, 21.06.2010 между Ковылиной И.К. и Солдатовым Д.В. заключен договор, согласно которому ее право требования к Должнику перешло к Солдатову Д.В. Поскольку Ковылиной И.К. заявлен отказ в принятии погашения задолженности Должника от поручителя, Ковылина И.К. заявила возражения о включении в реестр требований кредиторов Должника требований поручителя, обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Солдатов Д.В. и Ковылина И.К. обратились с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Постановлением кассационной инстанции от 01.11.2010 принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты оставлены без изменения.

Судом кассационной инстанции производство по жалобе заявителя прекращено поскольку заявитель к участию в деле не привлекался, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника не обращался и принятые по делу судебные акты его прав и обязанностей не затрагивают.

Полагая, что все судебные акты по делу вынесены судом в нарушение норм материального и процессуального права, заявитель просит их отменить в порядке надзора, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из оспариваемых судебных актов, задолженность Должника в размере установленном судом общей юрисдикции погашена поручителем в пользу Ковылиной И.К., что явилось основанием включения его требований в реестр требований кредиторов Должника.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, установив, что судебные акты первой и апелляционной инстанций о правах и обязанностях заявителя не приняты, исходил из отсутствия права на обжалование данных актов у лица, не участвовавшего в деле.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора у коллегии судей не имеется.

Довод заявителя о том, что в результате принятия оспариваемых судебных актов он лишен принадлежащего ему права требования к Должнику противоречит материалам дела и подлежит отклонению, поскольку исполнение обязанностей поручителя Должника по кредитному договору и включение его требований в реестр требований кредиторов Должника не влияют на правоотношения между ним и стороной, передавшей соответствующие права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А53-10971/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов