Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16906/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения Ростовской области дополнительного образования людей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 3" (Ростовская область, город Таганрог) (далее - учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009 по делу N А53-27288/08 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 по тому же делу

по иску Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" к администрации города Таганрога Ростовской области

о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Портовая, 2-г: сооружение - причальную стенку, литер "N 1", инв. N 60:437:001:200026920:0001, длинною 53,4 п.м.; сооружение - слип, литер "N 2", инв. N 60:437:001:200026920:0002, объемом 127 куб.м (далее - спорное имущество).

Третьи лица: негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Таганрогская объединенная техническая школа Ростовского областного совета РОСТО (ДОСААФ), Азово-Донское Управление Государственного морского и речного надзора, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009 иск удовлетворен.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 производство по кассационной жалобе учреждения на решение суда первой инстанции прекращено.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Государственное образовательное учреждение Ростовской области дополнительного образования людей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 3" не является лицом, участвующим в деле.

Обращаясь с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции учреждение сослалось на то, спорное имущество является собственностью Ростовской области и принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

Суд кассационной инстанции указал, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что решение принято о правах и обязанностях учреждения в отношении спорного имущества.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В связи с этим суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе учреждения на решение суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По этому же основанию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению производство по заявлению учреждения в части пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-27288/08 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 отказать;

прекратить производство по заявлению государственного образовательного учреждения Ростовской области дополнительного образования людей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 3" в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009.

Председательствующий судья

А. М. Медведева

Судьи

Е. Е. Борисова В. Б. Куликова