Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2010 г. N ВАС-13704/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Челябинскавтотехобслуживание", г. Челябинск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 по делу N А76-43772/2009-21-1215/279, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Челябинскавтотехобслуживание" к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об урегулировании разногласия по договору купли-продажи земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Челябинска.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Челябинскавтотехобслуживание" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об урегулировании разногласий в отношении редакции пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 1585/зем. о выкупной стоимости земельного участка и принятии его в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права. Заявитель считает, что выкупная цена земельного участка должна определяться не на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а на момент принятия уполномоченным органом решения о продаже земельного участка.

Суды установили, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: г. Челябинск, ул. Новоэлеваторная, д. 49.

22.10.20078 общество обратилось к главе г. Челябинска с заявлением о выкупе данного земельного участка.

18.05.2009 первым заместителем главы г. Челябинска вынесено распоряжение о продаже обществу земельного участка общей площадью 5000 кв.м. Комитетом подготовлен проект договора, согласно пункту 2.1 которого стоимость земельного участка определяется на основании постановления Губернатора Челябинской области от 05.12.2006 N 351 "Об установлении цены при продаже земельного участка на территории Челябинской области", действовавшего на момент обращения общества с заявлением о выкупе. Проект договора был подписан обществом с протоколом разногласий относительно определения цены договора. В соответствии с предлагаемой обществом редакцией цена земельного участка должна определяться на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности".

Поскольку протокол разногласий Комитетом не подписан, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении требования о принятии спорного пункта в редакции общества, исходили из того, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на основании постановления губернатора Челябинской области от 05.12.2006 N 351 "Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области" на момент подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе с приложением к нему всех необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Данное постановление принято в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не оспорено и не признано не соответствующим закону.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Суды также указали, что общество не оспаривало бездействие органа местного самоуправления в связи с нарушением сроков, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия решения о продаже земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив доводы заявителя, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А76-43772/2009-21-1215/279 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М.Козырь

Судьи

А.М.Медведева Г.Г.Попова