Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N ВАС-17590/10 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: ответственность управляющей компании - полномочия представителя - доверенность - судебный акт - оплата государственной пошлины)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N ВАС-17590/10
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райффайзен Капитал" от 08.12.2010 N 549/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-42389/10-139-232, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2010 с приложенными к заявлению документами, установил следующее.

Заявление о пересмотре в порядке надзора подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райффайзен Капитал" С.И. Ильиным.

В подтверждение полномочий к заявлению приложена копия доверенности от 27.01.2010.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признания иска, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Копия доверенности от 27.01.2010, приложенная к заявлению, не содержит полномочия представителя на подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Таким образом, заявление подано с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.

В данном случае оспаривается постановление Федерального арбитражного суда Московского округа, следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райффайзен Капитал" от 08.12.2010 N 549/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-42389/10-139-232, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2010 с приложенными к заявлению документами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райффайзен Капитал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.12.2010 N 982 через закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" г. Москва, в связи с тем, что заявление не подлежит оплате государственной пошлиной.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

В.Н.Александров