Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2010 г. N ВАС-14162/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - неосновательное обогащение - благоустройство - государственное унитарное предприятие - вновь открывшиеся обстоятельства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2010 г. N ВАС-14162/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по очистке и благоустройству водоемов "Ленводхоз" (191024 г. Санкт-Петербург, ул. Конная, д.5/3, оф.1) от 04.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А56-35/2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Корд" к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по очистке и благоустройству водоемов "Ленводхоз" о взыскании 5 666 915 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 05.01.2000 по 03.08.2001 и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2002 решение отменено, с ГУП "Ленводхоз" в пользу ООО "Корд" взыскано 5 666 915 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2002 постановление апелляционной инстанции от 24.04.2002 оставлено без изменения.

ГУП "Ленводхоз" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 24.04.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2003 постановление от 24.04.2002 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2003 постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 отменено, в удовлетворении заявления ГУП "Ленводхоз" о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 24.04.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 постановление от 24.04.2002 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 оставлено без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2010 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 оставлено без изменения.

Дело пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение суда первой инстанции от 11.02.2002 отменено, взыскано с ГУП "Ленводхоз" в пользу ООО "Корд" 5 438 504 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку удовлетворение исковых требований основано на установленных судами фактических обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ответчик занимал помещения, принадлежащие истцу, без оснований, установленных договором или законом, в период с момента передачи здания до момента его освобождения в связи с добровольным исполнением решения суда по другому делу.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-35/2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 по тому же делу по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.В. Сарбаш