Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N ВАС-16602/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Селф" от 02.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2010 по делу N А03-15899/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Селф" (г. Бийск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" (г. Бийск, далее - ответчик) о взыскании 9 471 582 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг передаче тепловой энергии за период с 20.09.2008 по 20.11.2009.

Суд установил:

решением от 16.02.2010 (с учетом определения от 11.06.2010 об исправлении опечатки в резолютивной части решения), оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 1 623 871 рубль 07 копеек неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и исходили из обязанности ответчика произвести оплату фактически оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии за период с 10.09.2009 по 20.11.2009.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить в неудовлетворенной части иска, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 19.09.2008 N 1, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Фонд" и истцом (арендатор) последнему во владение и пользование передана тепловая сеть.

Ссылаясь на фактическое оказание ответчику в период с 20.09.2008 по 20.11.2009 услуг по передаче тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения.

Установив, что определение размера неосновательного обогащения за период с 20.09.2008 произведено истцом с применением ориентировочных (планируемых ответчиком на 2009 год) объемов подачи тепловой энергии по спорным сетям, с включением не предусматривающего потребление абонентами тепловой энергии летнего периода (с мая по август), суды пришли к выводу о недоказанности объема фактически оказанных истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии за период с 20.09.2008 по 10.09.2009.

Ссылке истца на пункт 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, как на правовое основание порядка определения стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии исходя из количества единиц присоединенной к сети тепловой нагрузки, уже была дана оценка судом кассационной инстанции с указанием на то, что данный пункт содержит правила о методике и формуле расчета тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и не регламентирует порядок определения между контрагентами стоимости услуг.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-15899/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.Шилохвост

Судьи

Л.Г.Воронцова Н.А.Ксенофонтова