Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2010 г. N ВАС-10731/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "МИЛС" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2010 по делу N А31-5445/2008 Арбитражного суда Костромской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИЛС" (г. Кострома) к администрации города Костромы (г. Кострома) о признании права собственности на самовольную постройку

Третьи лица - Управление градостроительства и архитектуры администрации города Костромы (г. Кострома), Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом города Костромы (г. Кострома).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИЛС" (далее - общество "МИЛС") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации города Костромы (далее - администрация) о признании права собственности на двухэтажное административно-бытовое здание с выставочным залом (литеры Д, Д1, Д2, Д3) площадью 831,6 кв. метра, расположенное по адресу: город Кострома, улица Мелиоративная, дом 4а.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2009 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.10.2009 отменил упомянутые судебные акты, требование удовлетворил.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 15.09.2010 отказал в передаче дела N А31-5445/2008 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2009. В указанном определении суд указал на возможность обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 16.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив в обоснование своих требований доказательства, подтверждающие отсутствие у истца права собственности на земельный участок, на котором располагается самовольная постройка.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.11.2010 заявления Давыденко В.С., общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант", Мушегяна Р.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 16.10.2009 удовлетворил, указанное постановление отменил, дело назначил к судебному разбирательству

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 02.11.2010 общество "МИЛС" просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Давыденко В.С., общество с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант", Мушегян Р.Р. ссылается на то обстоятельство, что на дату вынесения пересматриваемого по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции собственником спорного земельного участка являлось общество "Финансовый консультант", которое впоследствии распорядилось этим земельным участком, передав его в собственность Мушегяна Р.Р., Давыденко В.С.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания названной статьи и пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права при принятии им обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-5445/2008 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева В.Б. Куликова