Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-10731/10 Несмотря на то, что оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора нет, суд указал, что заявители не лишены возможности обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре оспариваемого постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, представив в обоснование своих требований доказательства, подтверждающие отсутствие у истца права собственности на земельный участок, на котором располагается самовольная постройка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N ВАС-10731/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.

рассмотрела заявление Давыденко В.С., Мушегяна Р.Р., общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2009 по делу N А31-5445/2008 Арбитражного суда Костромской области по иску общества с ограниченной ответственностью "МИЛС" (г. Кострома) к администрации города Костромы (г. Кострома) о признании права собственности на самовольную постройку.

Третьи лица - Управление градостроительства и архитектуры администрации города Костромы (г. Кострома), Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом города Костромы (г. Кострома).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИЛС" (далее - общество "МИЛС") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации города Костромы (далее - администрация) о признании права собственности на двухэтажное административно-бытовое здание с выставочным залом (литеры Д, Д1, Д2, Д3) площадью 831,6 кв. метра, расположенное по адресу: город Кострома, улица Мелиоративная, дом 4а.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2009 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.10.2009 отменил упомянутые судебные акты, требование удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии статей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Давыденко В.С., Мушегян Р.Р., общество с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" (далее - общество "Финансовый консультант") просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлено требование, возведен на земельном участке площадью 7507,36 кв. метра с кадастровым номером N 44:27:06 02 01:0048, принадлежащем истцу на праве собственности. Суд кассационной инстанции посчитал, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Придя к выводу о наличии оснований для применения в данном деле положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции признал права собственности общества "МИЛС" на самовольную постройку.

Ссылаясь на то, что постановление суда кассационной инстанции принято об их правах и обязанностях, Давыденко В.С., Мушегян Р.Р., общество "Финансовый консультант", обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Заявители ссылаются на то, что на дату вынесения оспариваемого постановления собственником упомянутого земельного участка являлось общество "Финансовый консультант", которое впоследствии распорядилось этим земельным участком, передав его в собственность Мушегяна Р.Р. В заявлении также указывается, что собственником земельного участка на момент обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является Давыденко В.С.

В подтверждение названных обстоятельством заявителями в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации были представлены нотариально заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, которые свидетельствуют о переходе права собственности на земельный участок N 44:27:06 02 01:0048 первоначально обществу "Финансовый консультант", а затем и гражданам Мушегяну Р.Р. и Давыденко В.С.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для его отмены.

Отказывая в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей считает необходимым отметить, что заявители не лишены возможности обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 16.10.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив в обоснование своих требований доказательства, подтверждающие отсутствие у истца права собственности на земельный участок, на котором располагается самовольная постройка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А31-5445/2008 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева

В.Б. Куликова