Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. N ВАС-17253/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Семейная клиника" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2010 по делу N А70-155/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Семейная клиника" (г. Тюмень) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (г. Тюмень) о признании незаконным отказа, обязании принять решение.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Семейная клиника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1775 м2, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, для строительства нежилого строения, а также обязании департамента принять решение о предварительном согласовании места размещения нежилого строения на указанном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.11.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства на нем нежилого строения медицинского центра.

На указанное заявление последовал отказ департамента, мотивированный тем, что спорный земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217003:0195, население и органы местного самоуправления не согласны с выделением данного земельного участка заявителю и проведении на нем строительства.

Полагая обжалуемый отказ департамента незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды не нашли оснований для признания обжалуемого отказа незаконным. Испрашиваемый земельный участок накладывается на границы другого земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. При этом доказательств согласия землепользователей (землевладельцев, арендаторов, залогодержателей) на раздел (объединение, перераспределение, выдел) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217003:0195 согласно части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Также судами учтено, что в отношении предоставления спорного участка обществу для осуществления на нем строительства имеются возражения граждан, проживающих в доме, находящегося на той же улице, что и испрашиваемый участок, а также возражение органа соответствующего местного самоуправления. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными положениями, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания отказа департамента незаконным, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-155/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева