Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. N ВАС-16291/10 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аэропорт Внуково" (Москва) от 12.11.2010 N 05-1891 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 по делу N А40-91883/08-61-820, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" (Московская область, Домодедовский район, далее - агентство) к открытому акционерному обществу "Аэропорт Внуково" (Москва, далее - аэропорт) о взыскании на основании поручительства ответчика 351 988 028 рублей 76 копеек задолженности по соглашению о наземном обслуживании от 25.04.2008 N 167/02-05, заключенному агентством с открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (Московская область, Домодедовский район, далее - авиакомпания, перевозчик).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009, иск удовлетворен в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2009 названные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 с аэропорта в пользу агентства взыскана задолженность 351 988 028 рублей 76 копеек и 100 000 рублей государственной пошлины. Суд пришел к выводу, что объем ответственности поручителя включает в себя задолженность за оказанные услуги по наземному обслуживанию за май-июль 2008 года, срок оплаты которых наступил 06.09.2008.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2010 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов аэропорт просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между закрытым акционерным обществом "ИСТ ЛАЙН ХЭНДЛИНГ" (в настоящее время - агентство) и авиакомпанией заключено Соглашение о наземном обслуживании от 25.04.2005 N 167/02-05 (далее - Соглашение), согласно которому стороны согласовали перечень оказываемых по договору услуг, составляющих единый технологический цикл аэропортового наземного обслуживания воздушных судов и порядок их оказания.

По условиям Соглашения (пункт 2.2) оплата за оказанные услуги производится согласно выставленным счетам-фактурам.

С середины августа 2008 года в аэропорту Домодедово в связи с неспособностью авиакомпаний альянса "Эйр Юнион" (в альянс входило третье лицо) выполнять воздушные перевозки сложилась чрезвычайная ситуация с вылетом пассажиров, которая стала предметом разбирательства на совещаниях высших должностных лиц государства.

По рекомендациям заместителя Председателя Правительства Российской Федерации С.Б. Иванова и министра транспорта И.Е. Левитина аэропорт направил агентству письмо от 03.09.2008 N 01-20-4190, в котором поручился за исполнение обязательств авиакомпаниями-должниками, входящими в альянс "Эйр Юнион", по перечисленным в письме договорам, в том числе по Соглашению, и гарантировал со своей стороны оплату текущей задолженности со сроком возникновения с 12 августа 2008 года и сроком оказания услуг не позднее 07 сентября 2008 года.

Поручительство было предоставлено аэропортом в публичных интересах с целью обеспечения бесперебойного обслуживания пассажиров и ограничено периодом времени.

Агентство письмом от 11.09.2008 N 06390/HDL-08 со ссылкой на статью 361 Гражданского кодекса Российской Федерации известило аэропорт о принятии условий поручительства.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о наличии гражданско-правовых отношений по поручительству ответчика перед истцом за исполнение обязательств третьим лицом.

Между тем, полностью удовлетворяя иск, суды не учли следующего.

Поскольку общий объем ответственности поручителя в виде конкретной денежной суммы не был определен, то судам следовало руководствоваться положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить буквальное значение условия об ограничении размера ответственности поручителя путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судами не принято во внимание, что выраженная воля поручителя в отношении ограничения размера его ответственности была направлена лишь на оплату оказанных агентством перевозчику в определенный период времени текущих услуг, а не на погашение уже имеющейся задолженности. При этом не имеет правового значения для установления объема ответственности поручителя продление сторонами Соглашения срока оплаты ранее оказанных услуг.

Соответственно, взыскание с поручителя задолженности авиакомпании за уже оказанные услуги в период с 21 мая 2008 года по 31 июля 2008 года противоречит пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договором предусмотрен иной объем ответственности поручителя.

С учетом изложенного коллегия судей считает, что имеются основания, установленные частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-91883/08-61-820 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по тому же делу;

2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 27.01.2011.

Председательствующий судья

Н.П.Харчикова

Судьи

Л.Г.Воронцова И.М.Марамышкина