Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17158/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право собственности - мастер - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - федеральная собственность - признание недействительным зарегистрированного права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2010 г. N ВАС-17158/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, Департамента имущества города Москвы, г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 11.03.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52522/08-89-415, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы, г. Москва (далее - Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Старые мастера", г. Москва (далее - общество "Старые мастера") о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилые помещения площадью 520, 6 кв.м. в здании, расположенном по адресу : г. Москва, ул. Б. Никитская, д.5, о признании за городом Москвой права собственности на эти помещения и истребовании их из владения общества "Старые мастера".

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "ТОР СТАЙЛ", ННОУ "Колледж по международному праву, управлению и экономике" (далее - колледж), Правительство Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ; Росимущество), Территориальное управление ФАУГИ в г.Москве, Задорожный В.Н., Лунин С.А., Ледюков О.Г., Геллер А.А., Флегонтова Л.В. Третьим лицом - ТУ ФАУГИ в г. Москве заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора - о признании права федеральной собственности на спорные помещения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010, в удовлетворении исковых требований Департамента и самостоятельного иска ТУ Росимущества в г. Москве (третьего лица) отказано.

Заявители - Росимущество и Департамент имущества города Москвы просят отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявители приводят доводы в подтверждение заявленных требований и считают, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами, спорные помещения были приобретены обществом "Старые мастера" по частям в результате трёх сделок: по двум сделкам продавцами являлись граждане - Задорожный В.Н. и Геллер А.А., купившие помещения, которые ранее были жилыми, у граждан, приватизировавших их, и по третьей сделке - у общества "Тор Стайл". Которое приобретало это помещение у физического лица.

Правительством города Москвы принималось решение о реконструкции здания, в котором находятся спорные помещения, с привлечением соинвесторов, которым определялась их доля в объекте реконструкции.

Судами также установлено, что на момент заключения инвестиционного контракта объект являлся жилым зданием.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Департаментом от имени города Москвы к обществу "Старые мастера", суды исходили из установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 спорное здание - Дом графа Орлова, конец XVIII в., арх. М.Ф. Казаков, ул. Герцена, 5 (в настоящее время - ул. Б. Никитская, 5), являющееся памятником культуры государственного значения, подлежащим государственной охране в соответствии с постановлением Совмина РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", отнесено к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пункту 3 раздела I приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 в состав имущества, находящегося исключительно в федеральной собственности, входят объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе находятся такие объекты.

При таких обстоятельствах исковые требования Департамента города Москвы, заявленные со ссылкой на то, что спорные помещения выбыли из собственности города Москвы помимо воли собственника, судами не признаны подлежащими удовлетворению.

Поскольку право собственности на спорные помещения в здании, расположенном по названному адресу, зарегистрировано за обществом "Старый город", выводы судов о том, что Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в г.Москве, считающая себя в силу закона собственником спорных помещений в указанном здании, но фактически не владеющая ими через свои органы и организации, избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права и вправе оспорить зарегистрированное за названным лицом право собственности на указанное имущество путём использования иного способа защиты, направленного на восстановление нарушенного права, основаны на судебной арбитражной практике, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по такой категории споров.

Анализ доводов заявителей показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-52522/08-89-415 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.Б.Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева