Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 09АП-5460/2009

г. Москва

Дело N А40-52522/08-89-415

28 июля 2009 г.

N 09АП-10373/2009-ГК N 09АП-5460/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Барановской Е.Н..

судей: Левченко Н. И., Попова В. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю. А.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2009 года

по делу N А40-52522/08-89-415,

принятое судьей Акименко О. А.

по иску Департамента имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Старые мастера"

3-и лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Общество с ограниченной ответственностью "ТОР СТАЙЛ", Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение "Колледж по международному праву, управлению и экономике", Правительство Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Задорожный Вадим Николаевич, Лунин Сергей Александрович, Ледюков Олег Геннадьевич, Геллер Алексей Александрович, Флегонтова Людмила Викторовна

о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности и истребовании имущества

при участии:

от истца: Шатихин Н. В. по доверенности N Д/5326 от 18.12.2008 г., Пухлякова О. В. по доверенности N Д/5342 от 18.12.2008 г.

от ответчика: Саморядов А. Н.. по доверенности б/н от 09.09.2008 г.

от 3-их лиц: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве - Богданова В. В. по доверенности N 9165/09 от 17.04.2009 г.

от ООО "ТОР СТАЙЛ" - Киселева И. В. по доверенности б/н от 28.10.2008 г.

от ННОУ "Колледж по международному праву, управлению и экономике" - Мерсье Е. А. по доверенности б/н от 05.05.2009 г.

от Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - Ефремова А. Б. по доверенности N 170-д от 02.09.2008 г.

от Лунина С.А. - Киселева И. В. по доверенности б/н от 28.10.2008 г.

от Ледюкова О.Г. - Киселева И. В. по доверенности б/н от 28.10.2008 г.

от Геллер А. А. - Германова Е. А. по доверенности б/н от 29.01.2008 г.

от Флегонтовой Л.В. - Германова Е. А. по доверенности б/н от 29.01.2008 г.

От Комитета по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) - Кулабухов С. В. по доверенности N 16-03-206/8-55 от 24.02.2009 г.

В судебное заседание не явились: 3-и лица - Правительство Москвы, Задорожный В.Н. - извещены.

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Старые мастера" (далее - ООО "Старые мастера")

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Старые мастера" на нежилые помещения, общей площадью 520,6 кв.м. (этаж 1, помещение Ш, комнаты 4-13; помещение Х, комнаты 1-9, 9а, 10-22), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 5, оформленное записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2004 г. N 77-01/01-1101/2004-691, от 30.06.2005 г. N 77-77-11/221/2005-233, от 23.04.2007 г. N 77-77-12/003/2007-900;

- о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения, общей площадью 520,6 кв.м. (этаж 1, помещение Ш, комнаты 4-13; помещение Х, комнаты 1-9, 9а, 10-22), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 5;

- истребовании нежилых помещений, общей площадью 520,6 кв.м. (этаж 1, помещение Ш, комнаты 4-13; помещение Х, комнаты 1-9, 9а, 10-22), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 5, из незаконного владения ООО "Старые мастера" и обязании ответчика передать указанные помещения Департаменту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2009 года по делу N А40-52522/08-89-415 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец - Департамент имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя жалобы, собственником спорных нежилых помещений является город Москва, право собственности которого возникло в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1. Спорное недвижимое имущество незаконно выбыло из собственности города и зарегистрировано на праве собственности за ООО "Старые мастера", поскольку собственник имущества данные помещения не отчуждал. Однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

В судебном заседании представители Департамента имущества города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители 3-их лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, Общества с ограниченной ответственностью "ТОР СТАЙЛ" (далее - ООО "ТОР СТАЙЛ"), Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Колледж по международному праву, управлению и экономике" (далее - ННОУ "Колледж по международному праву, управлению и экономике") Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Лунина С.А., Ледюкова О.Г., Геллер А.А., Флегонтовой Л. В. доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

3-е лицо - Задорожный В. Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыл, заявив о рассмотрении дела без его участия. Доводы апелляционной жалобы отклонил, просит в ее удовлетворении отказать.

3-е лицо - Правительство Москвы, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени данного судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанций не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы не представило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Истец в обоснование заявленного иска ссылается на то, что нежилые помещения, общей площадью 520,6 кв.м. (этаж 1, помещение Ш, комнаты 4-13; помещение Х, комнаты 1-9, 9а, 10-22), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 5, являются собственностью города Москвы на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, однако в результате ряда сделок, последовательно совершенных физическими лицами, данное недвижимое имущество выбыло из собственности города и зарегистрировано на праве собственности за ответчиком.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что здание - дом 5 по ул. Б.Никитская, по состоянию на 27.12.1991 г., т.е. на дату принятия указанного выше Постановления о разграничении собственности, состояло из жилых и нежилых помещений.

Установлено, что на основании договора передачи N 126200-М22242 от 10.02.2006 г., заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Флегонтовой Л. В., последней, в соответствии с законодательством о приватизации жилищного фонда, была передана в собственность комната N 5 площадью 18,2 кв.м., находящаяся в квартире коммунального заселения N 2 д.5 по ул. Б.Никитская города Москвы.

Согласно договора купли-продажи свободных комнат, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 21.09.2006 г., Флегонтовой Л. В. были приобретены остальные 8 комнат, имеющиеся в указанной выше квартире.

Право собственности Флегонтовой Л.В. на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке соответственно 02.03.2006 г. и 26.09.2006 г.

В соответствии с договором мены между Флегонтовой Л. В. и Геллер А. А., последний приобрел в собственность указанную выше квартиру, зарегистрировав право собственности на которую 09.10.2006 г.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 25.12.2006 г. квартира N 2 д.5 по ул. Б.Никитской города Москвы была признана непригодной для проживания и переведена в нежилой фонд.

Согласно сведениям, представленным МосгорБТИ от 30.01.2007 г. и от 28.11.2008 г., нумерация названной выше квартиры N 2 изменена на помещение Х комнаты 1-9, 9а, 10, 13-22.

Установлено, что 15.02.2007 г. между Геллер А. А. и ООО "Старые мастера" был заключен договор купли-продажи указанного выше помещения Х комнаты 1-9, 9а, 10, 13-22, в соответствии с условиями которого ответчик приобрел в собственность спорное недвижимое имущество.

Данный договор сторонами исполнен: помещения переданы ООО "Старые мастера", оплата ответчиком произведена; 23.04.2007 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Старые мастера" на данное недвижимое имущество.

Истец утверждает, что указанные выше сделки об отчуждении спорного объекта недвижимости являются ничтожными, поскольку совершены при отсутствии распоряжения собственника об отчуждении названной выше недвижимости.

Между тем, в соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 23.04.2002 г. N 310-ПП и действующим на дату заключения договоров о передаче и купли-продажи указанной выше квартиры в собственность Флегонтовой Л. В., а также в соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 г. N 766-ПП и действующим в настоящее время, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является органом исполнительной власти в города Москве и от имени Правительства в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере осуществляет правомочия собственника по распоряжению этим имуществом.

Таким образом, совершая указанные выше сделки, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы действовал в пределах предоставленных ему полномочий, вследствие чего основания полагать, что спорные нежилые помещения выбыли из собственности города Москвы помимо воли собственника, у судебной коллегии отсутствуют.

Следовательно, сделки с названным выше объектом имущества соответствуют действующему законодательству, указанное помещение Х, комнаты 1-9, 9а, 10-22, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 5, выбыло из собственности города по воле его собственника и правомерно приобретено ответчиком, что обоснованно принято судом первой инстанции в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленного Департаментом имущества города Москвы иска в указанной части.

Как следует из материалов дела, ООО "Старые мастера" на основании договора купли-продажи от 26.10.2004 г., заключенного с ООО "ТОР СТАЙЛ", и договора купли-продажи от 24.05.2005 г., заключенного с Задорожным В. Н., является собственником помещения Ш комнат 4-12 площадью 167, 7 кв.м. и комнаты 13 площадью 45,3 кв.м..

Государственная регистрация права собственности ООО "Старые мастера" на названное недвижимое имущество зарегистрировано соответственно 18.11.2004 г. и 30.06.2005 г.

В свою очередь ООО "ТОР СТАЙЛ" приобрело помещение У комнаты 1,2,4-6,22,22а,23,24, площадью 145,5 кв.м. по договору купли-продажи от 09.08.2004 г., заключенному с Ледяковым О.Г.; последний в свою очередь приобрел помещения по договору купли-продажи от 04.06.2004 г., заключенному с Луниным С. А.; Лунин С. А. купил помещения у Задорожного В. Н. по договору купли-продажи от 26.03.2004 г.; Задорожный В. Н. - по договору купли-продажи от 28.12.2001 г., заключенному с Владимирским Ю. В., а последний приобрел названное недвижимое имущество по договору передачи квартиры в собственность от 21.11.2000 г. в процессе приватизации.

Все указанные выше договоры купли-продажи, а также переход права собственности на вышеназванное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец утверждает, что помещение Ш комнаты 4-13, зарегистрированные на праве собственности за ООО "Старые мастера", являются собственностью города Москвы и были незаконно помимо воли собственника присоединены Задорожным В. Н. к квартире, приобретенной им по сделке купли-продажи, совершенной с Владимирским Ю. В.

Между тем, из материалов дела усматривается, что объекты недвижимости, право собственности на которые просит признать истец, являются результатом произведенных 3-ими лицами и ответчиком перепланировок, осуществленных в соответствии с разрешением исполнительных органов Москвы (распоряжением Префекта ЦАО, межведомственной комиссии и т.п.), при осуществлении которых были удалены перегородки, раскрыты старые проемы, возведены лестницы и т.д.

Данные обстоятельства не оспариваются и истцом.

Кроме того, Департаментом имущества города Москвы не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что спорное нежилое помещение Ш комнаты 4-13, на дату возникновения права собственности города Москвы существовало в натуре, как объект недвижимости, имеющий индивидуально-определенные признаки, указанные истцом.

Названные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что нежилое помещение Ш комнаты 4-13, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 5, принадлежит городу Москве на праве собственности.

Судебная коллегия также считает, что истцом, при наличии указанных выше обстоятельств, а также - при наличии договора передачи квартиры в собственность Владимирскому Ю. В. в процессе приватизации, не доказан и факт выбытия спорных помещений из владения города по мимо воле собственника.

Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленного иска и, как следствие, о правомерности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права, вследствие чего апелляционная жалоба Департамента имущества города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.09 г. по делу N А40-52522/08-89-415 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья

Е. Н. Барановская

Судьи

В.В.Попов Н. И. Левченко