Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2011 г. N ВАС-17669/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский" (Краснодарский край) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2009 по делу N А32-4137/2008-28/100, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2010 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский" (далее - общество) к администрации Трудобеликовского сельского округа, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Литвиненко Татьяне Викторовне (далее - предприниматель), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, начальнику Территориального отдела по Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Гуркину А.Г. (далее - начальник отдела) о признании незаконными действий начальника отдела по утверждению материалов межевания, межевого дела, подписания акта госконтроля за межеванием земельного участка площадью 15 853 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, х.Трудобеликовский, ул.Школьная, 16а, постановке этого участка на государственный кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера 23:13:06 01 095:0015; об обязании начальника отдела восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем аннулирования записи о земельном участке в Едином государственном реестре земель и восстановления в нем записи об участке с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0001, площадью 4,2388 га, местоположение: Краснодарский край, Красноармейский район, х.Трудобеликовский, ул.Школьная, 16; о признании недействительным зарегистрированного за предпринимателем права собственности на земельный участок путем аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2006 N 23-23-24/026/2006-798, 23-23-24/026/2006-800; об обязании предпринимателя освободить за его счет земельный участок с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0015 (за исключением земель площадью 1 640 кв.м. в форме прямоугольника, образованного точками 15-18, а также части участка под учетным кадастровым номером II, площадью 260 кв.м.).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования Красноармейский район.

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило суд:

- признать незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" (далее - кадастровая палата) и руководителя Красноармейского филиала кадастровой палаты Леденева О.В. по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0015;

- обязать начальника отдела и кадастровую палату восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке и восстановлении записи в государственном кадастре недвижимости записи об участке с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0001, площадью 4,2388 га;

- признать недействительным зарегистрированное за предпринимателем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0015 путем аннулирования записей в государственном реестре от 05.07.2006 N 23-23-24/026/2006-798 и 23-23-24/026/2006-800;

- обязать предпринимателя в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда демонтировать (и освободить от образовавшихся элементов участок с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0001) ограждение, расположение которого примерно соответствует отрезкам 61-46 (47,58 м) и 49-66 (107,97 м) на кадастровом плане участка 23:13:06 01 095:0015;

- запретить предпринимателю любым способом использовать участок площадью 4,2388 га с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0001, имеющий местоположение: Краснодарский край, Красноармейский район, х.Трудобеликовский, ул.Школьная, 16а (за исключением земель "Б", площадью 1 640 кв.м. в форме прямоугольника, образованного точками 15-18, а также части участка под учетным кадастровым номером II, площадью 260 кв.м.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 приняты уточненные требования общества, а также его отказ от требования о признании незаконными действий начальника отдела, производство по которому прекращено.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд со встречным иском о признании незаконным постановления главы администрации от 15.10.2001 N 533 в части предоставления в аренду обществу земельного участка площадью 4,2388 га для размещения фруктохранилища; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 19.11.2001; о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Встречный иск принят к производству, в качестве ответчиков привлечены администрация, Комитет имущественных отношений администрации (заменен на Управление муниципальной собственностью администрации), палата, руководитель Красноармейского филиала палаты Малюта В.С. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Евдокимов Дмитрий Владимирович и Веренева Любовь Владимировна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2009 в удовлетворении требований общества и встречного иска предпринимателя отказано. В отношении администрации сельского округа производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 ходатайство общества о назначении повторной экспертизы отклонено, решение от 27.07.2009 оставлено без изменения. С общества в пользу предпринимателя взыскано 23 517 рублей 40 копеек судебных расходов по экспертизе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2010 решение и постановление оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд установил, что общество является собственником объекта недвижимости - фруктохранилища с навесом (литеры А, Г12, Г13) общей площадью 3 314, 22 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2001 серии 23 АА N 219795).

Между администрацией сельского округа (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка площадью 4, 2388 га с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0001 для размещения зданий и сооружений фруктохранилища сроком с 15.10.2001 по 15.10.2004. Договор зарегистрирован в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2001 серии 23-АА N 436461).

Предприниматель является собственником незавершенного строительством цеха по переработке мяса, а также земельного участка с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0015, на котором расположены строения цеха по переработке мяса.

Общество, указав, что является арендатором земельного участка площадью 4,2388 га с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0001, на который налагается спорный участок, обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что в отношении земельного участка, указанного в договоре аренды от 19.11.2001, кадастровый учет проведен не был. Участок с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0001 расположен в ином месте по адресу: х.Трудобеликовский, ул.Ленина, 133, имеет иную площадь - 1 292 кв.м., землеустроительное дело на земельный участок площадью 4,2388 га в управление представлено не было. Суд пришел к выводу о том, что между земельным участком, описанным в кадастровом паспорте общества, и сформированным участком с кадастровым номером 23:13:06 01 095:0001, тождество отсутствует.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор аренды незаключенным в связи с несогласованностью объекта аренды и сделал вывод о недоказанности нарушения прав общества постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка.

Судом также исследован довод общества о нарушении исключительного права истца на приобретение в аренду (выкуп) земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества.

По данному вопросу судом апелляционной инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение, суд установил, что принадлежащий обществу объект фактически используется для хранения готовой продукции и тары арендатора.

Сославшись на заключение экспертизы, суд указал, что по данному виду деятельности минимально рекомендуемая площадь земельного участка составляет 16 562, 04 кв.м., для целей размещения фруктохранилища - 22 381 кв.м. В пользовании общества находится земельный участок площадью 24 869 кв.м.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения права общества на приобретение в аренду (выкуп) участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требований общества.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не могут являться основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-4137/2008-28/100 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.Попова

Судьи

Е.М.Моисеева Г.Д.Пауль