Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2011 г. N ВАС-17524/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (620137, г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 41а) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А60-39747/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010

по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Урал" (620014, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 25) о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 08.06.2009 N 43 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 31.07.2009 N 1196/09.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпромнефть-Урал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) от 08.06.2009 N 43 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) от 31.07.2009 N 1196/09.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2010 признано недействительным решение инспекции в части доначисления 38 836 рублей налога на прибыль за 2007 год, 1 160 055 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В части требований о признании недействительными решения инспекции о доначислении 14 228 рублей налога на добавленную стоимость и решения управления производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.05.2010 частично отменил решение суда первой инстанции, признав недействительным решение инспекции в части доначисления 1 284 938,60 рублей единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.08.2010 судебный акт суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты по эпизоду доначисления обществу ЕНВД, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Коллегия судей, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием доначисления спорной суммы единого налога послужил вывод инспекции о наличии у общества обязанности по применению системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по реализации на автозаправочной станции сопутствующих товаров (запчастей, антифризов, присадок и т.п.).

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и сделав вывод о том, что автозаправочный комплекс может быть признан объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал более 150 кв.м., пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для применения специального режима налогообложения в виде ЕНВД в отношении спорной деятельности.

Оценивая наличие оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегия судей исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, предусмотренных этой нормой Кодекса, коллегией судей не установлено. В надзорной жалобе не приводится доводов об отсутствии единообразия судебной практики при разрешении аналогичных споров. Кроме того, как следует из постановления суда апелляционной инстанции, подлежащие зачислению в местный бюджет налоги, исчисленные обществом по общей системе налогообложения в отношении спорной деятельности, превышали по своему размеру сумму доначисленного ЕНВД.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-39747/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова А.А. Поповченко