Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2011 г. N ВАС-18265/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Изомаркет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 по делу N А40-24850/10-100-213, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Завод информационных технологий "ЛИТ" (далее - завод; г. Переславль-Залесский) к обществу с ограниченной ответственностью "Изомаркет" (далее - общество; г. Москва) о взыскании задолженности в размере 6 460 279 рублей 17 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 585 рублей 12 копеек.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 11.06.2010, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами трех инстанций, между сторонами заключен договор от 04.06.2006 N 74/2-юр, по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика (покупателя) товар, а последний - принять и оплатить его.

В связи с систематическим нарушением покупателем условий оплаты, истец в порядке, предусмотренном условиями спорного договора, расторгнул его в одностороннем порядке, направив ответчику письменное уведомление от 30.11.2009.

Наличие задолженности на стороне покупателя перед истцом на день прекращения действия договора послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из доказанности истцом факта поставки товара ответчику, принятия товара покупателем и отсутствия доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме.

Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не усматривается.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность актов, либо опровергали выводы судов, вследствие чего основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-24850/10-100-213 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П.Бондаренко

Судьи

И.М.Марамышкина М.В.Пронина