Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2011 г. N ВАС-15530/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010 по делу N А56-30776/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов" (г. Санкт-Петербург) о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третье лицо - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" (г. Санкт-Петербург).

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов" (далее - общество) о признании права собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание литера Б общей площадью 1218,7 кв. метра и на нежилое здание литера В общей площадью 1611,4 кв. метра с кадастровым номером, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 116, а также истребовании спорных объектов из чужого незаконного владения общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, требований удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.07.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2000 по делу N А56-28328/00 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена государственная регистрация права собственности общества на здания лит. Б и В, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 116.

Решение арбитражного суда по делу N А56-28328/00 основано на договоре купли-продажи упомянутых объектов, который был заключен 04.12.1995 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САГИТЭК" (продавец) и ответчиком (покупатель).

Ссылаясь на то, что названные объекты недвижимого имущества являются собственностью города Санкт-Петербурга, а потому неправомерно находятся во владении общества, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, суды установили, что спорные здания в числе прочих объектов недвижимого имущества по договору от 06.09.1991 N 152 были переданы Главным управлением имущества Исполкома Ленсовета в аренду трудовому коллективу завода механической переработки бытовых отходов. По условиям указанного договора передача имущественного комплекса в аренду не влечет переход права собственности на него к арендатору.

Впоследствии тот же имущественный комплект на основании распоряжения комитета от 12.08.1997 N 833 по договору от 01.09.1997 предоставлен в аренду обществу, как правопреемнику арендного предприятия "Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов N 1".

Реализуя полномочия собственника имущества, комитет 19.10.2005 издал распоряжение N 1485-рк, которым закрепил имущественный комплекс завода механической переработки отходов за предприятием на праве хозяйственного ведения.

По результатам исследования и правовой оценки фактических обстоятельств настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что спорные объекты недвижимого имущества являются собственностью города Санкт-Петербурга. При этом ни сам имущественный комплекс, ни входящие в него спорные объекты недвижимости в установленном порядке не приватизировались.

Названное обстоятельство позволило судам констатировать тот факт, что ответчик не мог приобрести прав в отношении указанного имущества по результатам совершенной им гражданско-правовой сделки по приобретению спорных объектов недвижимости.

Суды также указали, что ответчик не соответствует требованиям, установленным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания его добросовестным приобретателем.

Исходя из того, что право собственности общества зарегистрировано на объекты недвижимости, принадлежащие в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 городу Санкт-Петербургу, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли

требования комитета, заявленные в интересах этого публично-правового образования, подлежащими удовлетворению.

Комитет не принимал участие в рассмотрении дела N А56-28328/00, поэтому наличие вступившего в силу решения, которым за обществом признано право собственности на упомянутые здания, не исключает возможность защиты комитетом права собственности города Санкт-Петербурга на это имущество иском, направленным на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика.

Суды отклонили заявление общества о применении в настоящем деле срока исковой давности, отметив со ссылкой на судебные акты по делу N А56-20979/2006, что такой срок подлежит исчислению не ранее 2008 года. Судами было установлено, что до этого времени спорные объекты недвижимого имущества находились в фактическом владении города Санкт-Петербурга через учрежденное им предприятие.

Выводы судов относительно норм материального права, подлежащих применению в настоящем деле, не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.01.2009 N 10527/08.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, что не соответствует целям и задачам надзорного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-30776/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева