Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2011 г. N ВАС-318/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - договор аренды - государственная регистрация - взыскание неосновательного обогащения - агентство по страхованию вкладов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2011 г. N ВАС-318/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого "Партнербанк"- Агентства по страхованию вкладов от 24.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2010 по делу N А57-3522/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Партнербанк" (далее- банк) к Саратовскому областному союзу потребительских обществ (далее- союз) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной арендной платы в размере 7 022 132 руб. 80 коп.

Суд установил: после отмены ранее принятых судебных актов решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2010 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Банк обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной арендной платы, суды обоснованно исходили из того, что арендатор надлежащим образом исполнял условия договора аренды, которым предусмотрено одностороннее изменение размера арендной платы.

При исследовании и оценке доказательств судами установлено, что 01.01.1997 союзом (арендодатель) и банком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 1 сроком на 15 лет, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сторонами договора 20.06.2002 заключено дополнительное соглашение об изменении суммы арендной платы. Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке органом государственной регистрации на территории Саратовской области.

Дополнительным соглашением от 20.06.2002 N 6 наряду с изменением размера арендной платы (пункт 2.1), стороны согласовали новую редакцию пункта 2.3 договора аренды, согласно которой ответчик как арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять арендную плату. Арендатор в случае изменения арендной платы по своему желанию либо соглашается с новыми условиями, либо имеет право в одностороннем же порядке расторгнуть договор аренды. Данное соглашение, как и дополнительные от 31.12. 2003, 01.01. 2005, 01.01.2006, 01.01.2007 прошли государственную регистрацию.

Банк вносил арендую плату в соответствии с договором и вышеуказанными соглашениями, какой-либо переплаты им не допущено.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-3522/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М.Хачикян

Судьи

Ю.А.Киреев И.В.Разумов